Дело № 22-1315/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск             5 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,

судей областного суда Силакова Н.Н., Андрейкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Картунова В.В. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 15 июня 2011 года, которым

Сикорский Роман Витальевич, судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 18 мая по 14 июня 2011 года Сикорский Р.В. полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав мнение осужденного Сикорского Р.В., защитника - адвоката Прошина В.М. в интересах осужденного Сикорского Р.В., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Сикорский Р.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 4 апреля 2011 года в 22 часа на территории д. Манцурово Трубчевского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции подсудимый Сикорский Р.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Картунов В.В. полагает, что приговор суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ назначил Сикорскому Р.В. не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а наименее строгое в виде штрафа.

В возражении на кассационное представление адвокат Прошин В.М. в интересах осужденного просит, не отменяя приговора по доводам кассационного представления его изменить и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Сикорского Р.В., установленных в судебном заседании, применить к осужденному правила ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 382 УПК РФ.

Вина Сикорского Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного Сикорского Р.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Сикорскому Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений и установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд, в описательно-мотивировочной части приговора, фактически признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию преступления и активное способствование в розыске имущества, как действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, назначил Сикорскому Р.В. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, но при этом в приговоре не сослался на положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, что является основанием для изменения приговора в этой части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и применить к назначенному наказанию в отношении Сикорского Р.В. правила ст.64 УК РФ.

Освобождая Сикорского Р.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, суд первой инстанции правомерно сослался на положение ч.5 ст.72 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 15 июня 2011 года в отношении Сикорского Романа Витальевича изменить:

- обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления и активное способствование в розыске имущества, как действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признать исключительными;

- наказание Сикорскому Р.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход Российской Федерации в размере 6000 рублей считать назначенным по правилам ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий       

Судьи