Дело № 22-1310/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 5 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной И.И., судей областного суда Силакова Н.Н., Андрейкина А.Н., при секретаре Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Оганисяна Д.Г. на приговор Мглинского районного суда Брянской области от 17 июня 2011 года, которым Оганисян Денис Гайкович, ранее судимый, осужден: - по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2011 года. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Оганисян Д.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены 23 марта 2011 года примерно в 23 часа на территории дер.Гапоновка Мглинского района Брянской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Оганисян Д.Г. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Оганисян Д.Г. выражает свое несогласие с назначенным судом первой инстанции наказанием вследствие его суровости. В обоснование своих доводов ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: положительную характеристику, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, инвалидность 2 группы его матери, согласие с особым порядком рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевших о нестрогом его наказании. Судом также не принято во внимание, что его реальное лишение свободы, как в материальном, так и в психологическом плане, пагубно скажется на условиях жизни его семьи. При этом обращает внимание, что преступления он совершил в состоянии психологической депрессии, связанной с потерей супруги, погибшей в автокатастрофе. Просит изменить приговор, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы или смягчить ему срок наказания, а также изменить вид исправительного учреждения. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петров А.А. просит приговор оставить без изменения, так как суд обоснованно пришел к выводу о невозможном исправлении Оганисяна Д.Г. без его реальной изоляции от общества, при этом судом полно учтены все смягчающие наказания обстоятельства указанные в кассационной жалобе осужденного, в том числе и правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Вина Оганисяна Д.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие Оганисяна Д.Г. с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Судебная коллегия считает, что действия осужденного Оганисяна Д.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно. Наказание осужденному Оганисяну Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, в том числе и все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание на которые в своей кассационной жалобе ссылается Оганисян Д.Г., в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано, и выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела. Вид и режим исправительного учреждения назначенОганисяну Д.Г. правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Оганисяна Д.Г. оставить без удовлетворения. Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 17 июня 2011 года в отношении Оганисяна Дениса Гайковича, оставить без изменения. Председательствующий Судьи