КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                          12 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Ярыгиной И.И.,

судей                                                    Алексеевой Г.А. и Марина А.А.,

при секретаре                                       Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Клячина В.А. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 16 июня 2011 года, которым

Клячину Владимиру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы и возражений на нее; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Комаричского районного суда Брянской области от 31 марта 2006 года Клячин В.А. осужден по ч.3 ст.162 и ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 8 ноября 2005 года, конец срока 7 ноября 2013 года.

Осужденный Клячин В.А. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что он отбыл установленную законом часть срока наказания - 2/3, зарекомендовал себя с положительной стороны, непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения, вину по приговору суда признал, раскаялся в содеянном.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, по тем основаниям, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, учел при этом мнения представителя учреждения и прокурора.

В кассационной жалобе осужденный Клячин В.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что на протяжении всего срока наказания он трудоустроен, добросовестно относится к работе, имеет 6 поощрений. Указывает на то, что впервые отбывает наказание и два взыскания им получены в период адаптации к требованиям в местах лишения свободы. Считает, что мнение представителя учреждения и прокурора основаны лишь на тяжести содеянного им, что противоречит требованиям постановления Пленума Верховного суда №8 от 21 апреля 2009 года. Кроме того, указывает о нарушении его права на защиту, выразившееся в том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства, в связи с чем был лишен возможности на подготовку к выражению своего мнения. Просит пересмотреть постановление суда и применить к нему условно-досрочное освобождение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И., указывая о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за все время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом поведение осужденного в течение достаточно длительного времени должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное.

Судебная коллегия находит, что материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Клячина В.А. от дальнейшего отбывания наказания проверены судом и им дана надлежащая оценка, учтено мнение администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и мнение прокурора, полагавших о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

По делу установлено, что осужденный Клячин В.А. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области с 12 августа 2010 года и отбыл 2/3 срока наказания, назначенного ему приговором суда, что свидетельствует о возникновении у него права на условно-досрочное освобождение.

Как следует из материалов, Клячин В.А. имел 2 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, 6 поощрений, администрацией ФБУ ИК-1 осужденный характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поведение Клячина В.А. за весь период отбытого наказания являлось нестабильным и не дает достаточных оснований полагать, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Что касается доводов осужденного о нарушении его права на защиту, то они подлежат отклонению судебной коллегией. Как усматривается из представленных материалов, Клячин В.А. был извещен о дате и времени рассмотрения его ходатайства, участвовал в судебном заседании лично, ему были разъяснены права, о чем в материале имеется расписка (л.д.13), ходатайств от осужденного не поступало.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Клячина В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 16 июня 2011 года в отношении Клячина Владимира Анатольевича оставить без изменения.

Председательствующий                    

Судьи: