постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



С*                                                           Дело № 22-1344 (2011)

                                

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                        «12» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л.А.,       

судей областного суда            Зеничева В.В. и Тулегенова А.Н.,

при секретаре Калюпановой К.В.,                                     

рассмотрела в судебном заседании от «12» августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Снытко В.Т. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года, которым

СНЫТКО ВАСИЛИЮ ТИМОФЕЕВИЧУ, * осужденному 13 октября 2004 года Суражским районным судом Брянской области по ст.161 ч.1, ст.162 ч.4 п. «в», ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

начало срока - 17 мая 2004 года,

конец срока - 16 мая 2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Сергеевой С.В. *, назначенной судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, поддержавшей его кассационную жалобу и просившей об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Снытко В.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет; за хорошее поведение поощрялся администрацией исправительного учреждения; находится на стационарном лечении в * отделении при ФКУ ИК-2; материального иска не имеет; отбыл 2/3 части срока назначенного наказания; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; после освобождения намерен вернуться по месту жительства и трудоустроиться.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку личность осужденного Снытко В.Т., его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Снытко В.Т., не соглашаясь с решением суда, указывает, что вывод суда о необъективности представленной ФКУ ИК-2 характеристики является надуманным и не соответствует действительности, поскольку он имеет поощрения, а имевшиеся у него 2 взыскания в настоящее время сняты и погашены. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, а именно наличие у него ряда тяжелых заболеваний, *, в связи с чем просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Снытко В.Т. за весь период отбывания наказания более 6 лет имел 2 взыскания и только 4 поощрения, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений помощника прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года (в ред. от 23.12.2010 г.) №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Согласно действующему законодательству, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

По делу установлено, что осужденный Снытко В.Т. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области с 30 декабря 2009 года, отбыл 2/3 части срока наказания.

Как усматривается из приобщенной администрацией ФКУ ИК №2 характеристики *, осужденный Снытко В.Т. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, проходит лечение в областной больнице для осужденных *; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы; стремится к вступлению в совет коллектива учреждения; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; материального иска не имеет; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается; после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться, пройти курс лечения от туберкулеза и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем администрацией характеризуется положительно.

Судебная коллегия находит, что, несмотря на положительную характеристику из исправительного учреждения, с учетом установленных данных о личности осужденного, суд обоснованно расценил поведение Снытко В.Т. как нестабильное и пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что осужденный полностью исправился и может быть освобожден досрочно, в настоящее время еще не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, Снытко В.Т. 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания; за 7 лет отбытия наказания получил всего 4 поощрения, одно из которых непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о том, что Снытко В.Т. проявлять стремление к труду и примерное поведение не стремился, что в своей совокупности не дает оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.

Доводы осужденного о наличии у него * ряда тяжелых заболеваний, которые по закону дают основания для освобождения его от наказания, не могут быть предметом обсуждения по данному материалу, поскольку являются самостоятельным основанием обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Снытко В.Т. судом соблюдены, нарушений по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Снытко В.Т. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года в отношении СНЫТКО ВАСИЛИЯ ТИМОФЕЕВИЧА оставить без изменения.

Председательствующий                        

Судьи: