КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                        «12» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л.А.,       

судей областного суда             Зеничева В.В. и Тулегенова А.Н.,

при секретаре Калюпановой К.В.,                                     

рассмотрела в судебном заседании от «12» августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Анучного А.П. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года, которым

АНУЧНОМУ АНДРЕЮ ПЕТРОВИЧУ, * осужденному 14 июля 2006 года Клетнянским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 15.09.2006 г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

начало срока - 06 декабря 2004 года,

конец срока - 05 декабря 2011 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Сергеевой С.В. *, назначенной судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, поддержавшей его кассационную жалобу и просившей об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Анучный А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет; трудоустроен на собственном предприятии ИК на швейном участке в качестве швея-моториста, к труду относится добросовестно; принимает активное участие в совете коллектива колонии; имеет поощрения от администрации ИУ; материального иска не имеет; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; после освобождения намерен вернуться по месту жительства и трудоустроиться.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку личность осужденного Анучного А.П., его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Анучный А.П., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд, несмотря на положительную характеристику, выданную администрацией ИУ, и, не принимая во внимание отсутствие у него взысканий, необоснованно пришел к выводу о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания. Кроме того, указывает, что суд при вынесении решения, в нарушение требований закона, надлежащим образом не принял во внимание данные о его личности, а именно то, что он имеет жену и двоих совершеннолетних детей, а также родителей преклонного возраста, в отношении которых он является опекуном, и надлежащей оценки им не дал, в связи с чем просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Анучный А.П. за весь период отбывания наказания имел 12 поощрений, а также 11 взысканий (4 выговора и 7 водворений в ШИЗО), которые на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении были погашены, однако достаточных мер для досрочного снятия указанных взысканий не предпринимал, последнее из которых было погашено 11.02.2011 года, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений помощника прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года (в ред. от 23.12.2010 г.) №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Согласно действующему законодательству, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

По делу установлено, что осужденный Анучный А.П. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области с 25 августа 2010 года, отбыл 2/3 части срока наказания.

Как усматривается из приобщенной администрацией ФКУ ИК №2 характеристики *, осужденный Анучный А.П. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбывая наказание в предыдущих местах лишения свободы, имел 6 поощрений и 11 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены; отбывая наказание в ФКУ ИК-2 за добросовестное отношение к труду и примерное поведения 6 раз поощрялся администрацией учреждения; с 01.11.2010 года трудоустроен на собственном производстве учреждения, к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы; принимает активное участие в работе совета коллектива осужденных; ; материального иска не имеет; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается; после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем администрацией характеризуется положительно.

Судебная коллегия находит, что, несмотря на положительную характеристику из исправительного учреждения, с учетом установленных данных о личности осужденного, суд обоснованно расценил поведение Анучного А.П. как нестабильное и пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что осужденный полностью исправился и может быть освобожден досрочно, в настоящее время не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, Анучный А.П. отбывает наказание с декабря 2004 года, до сентября 2009 года на протяжении 5 лет отбывания наказания никаких поощрений не имел; с сентября 2009 года по март 2011 года имеет 12 поощрений, 5 из которых получил непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении; имевшиеся у осужденного 11 взысканий, 7 из которых назначены в виде водворения в ШИЗО, получались им в период с апреля 2004 года по май 2009 года, т.е. на протяжении 5 лет отбывания наказания, что свидетельствует о том, что Анучный А.П. проявил стремление к труду и примерное поведение в относительно непродолжительный период времени, а именно на протяжении 2 лет перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что в своей совокупности не дает оснований считать, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.

Довод осужденного о том, что он является опекуном своих престарелых родителей, которые нуждаются в его заботе, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку материалами дела он не подтвержден.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Анучного А.П. судом соблюдены, нарушений по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Анучного А.П. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года в отношении АНУЧНОГО АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА оставить без изменения.

Председательствующий                        

Судьи: