КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «12» августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Зеничева В.В. и Тулегенова А.Н., при секретаре Калюпановой К.В., рассмотрела в судебном заседании от «12» августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шевелева Ю.С. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года, которым ШЕВЕЛЕВУ ЮРИЮ СЕРГЕЕВИЧУ, * осужденному 15.10.2002 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, начало срока - 25 апреля 2002 года, конец срока - 24 апреля 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Сергеевой С.В. *, назначенной судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, поддержавшей его кассационную жалобу и просившей об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Шевелев Ю.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет; трудоустроен на собственном предприятии ФКУ ИК-2 в качестве оператора газовых котельных; за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения; участие в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает; отбыл 3/4 части назначенного срока наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; после освобождения намерен вернуться по месту жительства, создать семью и трудоустроиться. Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку личность осужденного Шевелева Ю.С., его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. В кассационной жалобе осужденный Шевелев Ю.С., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения не учел, что по прибытии в ИК-2 он сразу же был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имевшиеся у него ранее взыскания в настоящее время погашены, отбыл почти 10 лет из назначенных ему 12 лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении не признавал в ходе судебного разбирательства, что уже было учтено судом при вынесении приговора, однако в содеянном в настоящее время раскаивается, в связи с чем просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Шевелев Ю.С. за весь период отбывания наказания имел 29 взысканий, которые на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении были погашены, однако достаточных мер для досрочного снятия указанных взысканий не предпринимал, имеет только 6 поощрений, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений помощника прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года (в ред. от 23.12.2010 г.) №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». По делу установлено, что осужденный Шевелев Ю.С. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области с 16 августа 2010 года, отбыл 2/3 части срока наказания. Как усматривается из приобщенной администрацией ФКУ ИК-2 характеристики *, Шевелев Ю.С. за период отбытия наказания зарекомендовал себя как осужденный с неустойчивой социальной установкой, имел 29 взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет только 6 поощрений; трудоустроен в качестве оператора газовой котельной, к труду относится избирательно; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако правильных выводов для себя не делает; участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает; к работе совета коллектива колонии относится посредственно; социально полезные связи не поддерживает; материального иска не имеет; вину в совершенном преступлении не признал, в связи с чем администрацией характеризуется отрицательно как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, исходя из приобщенной характеристики и мнения представителя администрации Лысикова Д.И., высказанного в судебном заседании о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, установленных судом данных о личности и поведении осужденного, судебная коллегия находит, что суд мотивированно расценил поведение осужденного Шевелева Ю.С. с учетом всего периода отбывания наказания в исправительной колонии как отрицательное и пришел к обоснованному выводу о том, что объективных оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, имевшиеся у осужденного 29 взысканий, полученные им на протяжении 7 лет отбывания наказания, были погашены в установленном законом порядке, а не досрочно; имеет 6 поощрений, 3 из которых получил в период с декабря 2010 года по май 2011 года, т.е. непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о том, что он за период всего срока отбывания наказания не стремился проявлять стремление к труду и примерному поведению, что в своей совокупности не дает оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает в настоящее время условно-досрочное освобождение. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Шевелева Ю.С. судом соблюдены, нарушений по делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Шевелева Ю.С. оставить без удовлетворения. Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года в отношении ШЕВЕЛЕВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения. Председательствующий Судьи: