...                                              Дело № 22-1439

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                  12 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ольховой Н.Б.

судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Ф.Д.Н. на постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 28 июля 2011 года, которым в отношении

Ф.Д.Н., ... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение подозреваемого Ф.Д.Н. и выступление в его интересах адвоката Облова В.А., ... поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда Ф.Д.Н. подозревается в том, что 23 июля 2011 года примерно в 1 час 30 минут с целью кражи проник в квартиру З.А.Г., расположенную <адрес>, откуда похитил ноутбук марки «...» и/н ..., находящийся в сумке для ноутбука, вместе с зарядным устройством, соединительными проводами, мышкой, жестким диском общей стоимостью 35000 рублей.

По данному факту 23 июля 2011 года СО МО МВД России «Жуковский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ф.Д.Н. в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан в 21 час 50 минут 26 июля 2011 года.

28 июля 2011 года старшим следователем следственного отделения СО МО МВД «Жуковский» Никитиной Т.В. перед судом было заявлено ходатайство об избрании Ф.Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом данное ходатайство было удовлетворено и 28 июля 2011 года Клетнянским районным судом Брянской области в отношении Ф.Д.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Ф.Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в нарушение требований ст. 99 УПК РФ суд не учел, что он вину признал полностью, дал правдивые показания, вернул похищенное имущество потерпевшему, который претензий к нему не имеет, скрываться от следствия и суда не намерен, кроме того, его гражданская жена ждет ребенка.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании были проверены все доводы предварительного расследования положенные в обоснование ходатайства и выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений не вызывают.

Суд, признавая обоснованность подозрения Ф.Д.Н. в инкриминируемом преступлении, учитывая, что он на территории Клетнянского района регистрации не имеет, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей за аналогичные преступления, не работает и не имеет постоянных источников дохода, правильно пришел к выводу что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, являются основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Невозможность избрания в отношении Ф.Д.Н. другой более мягкой меры пресечения суд мотивировал.

Оснований для отмены или изменения избранной подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу подозреваемого Ф.Д.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 28 июля 2011 года об избрании подозреваемому Ф.Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий:                              

Судьи: