... Дело №22-1332 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 12 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Ольховой Н.Б. судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Буйной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Тереховой С.И. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 14 июня 2011 года, которым ТЕРЕХОВА СВЕТЛАНА ИВАНОВНА, ... 1. 27 февраля 2006 года Володарским районным судом г. Брянска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.07.2007 года на основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 3.07.2007 года освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня. 2. 10 июня 2008 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 07.09.2009 года, осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав судью Андрейкина А.Н., объяснение осужденной Тереховой С.И. и выступление в её интересах адвоката Облова В.А., ... поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Терехова С.И. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление ей совершено 08 ноября 2010 года примерно в 23 часа в доме <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Терехова С.И. вину в совершенном преступлении не признала, заявив, что она оборонялась от потерпевшего, который напал на неё, повалил на диван, и между ними завязалась драка, видимо при этом она и ударила его ножом, поскольку сам момент драки она не помнит. В кассационной жалобе осужденная находит приговор несправедливым, поскольку назначенное наказание находит чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести содеянного ей, кроме того, судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Выражает несогласие с критической оценкой судом ее показаний якобы данных с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку она не хотела убивать потерпевшего, а оборонялась от его противоправных действий. Считает, что свидетель З.А.Г. ее оговаривает, в показаниях свидетелей С.Ю.В. и Р.Н.П. имеются противоречия, а что касается показаний её матери Е.Ю.В., то они не соответствуют действительности, поскольку последняя, являясь опекуном ее сына, получала на него деньги, что свидетельствует о ее заинтересованности. Вместе с тем, Е.Ю.В. в этом году умерла, и за ее сыном некому присматривать. Судом не в полной мере учтено, что она страдает хроническими заболеваниями, что от противоправных действий потерпевшего у неё было сломано ребро, а еще ранее была причинена травма руки, и в местах лишения свободы ей не смогут оказать должную медицинскую помощь. Не принято судом во внимание отсутствие в материалах дела характеристики на потерпевшего, а также не учтено, что у него наблюдались признаки белой горячки. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ряда заявленных ей и ее защитником ходатайств, направленных на установление истины по делу, в том числе и о проверки ее показаний с применением полиграфа. Выражает несогласие, что в её действиях наличествует особо опасный рецидив, поскольку она имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, считает, что суд постановил приговор в нарушение требований УПК РФ о презумпции невиновности, с несоблюдением правил проверки и оценки доказательств обвинения перед доказательствами стороны защиты и назначил ей наказание, учитывая лишь тяжесть содеянного, без учета фактических обстоятельств дела. Просит приговор Володарского районного суда г. Брянска изменить, переквалифицировать ее действия и снизить назначенное наказание и применить к ней положения ст. 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Тереховой С.И. старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Перевозчиков А.В. находит доводы, изложенные в ней несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Доводы осужденной, что приговор суда основан на противоречивых показаниях свидетелей, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании исследованы как доказательства стороны обвинения, так и стороны защиты. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства стороны обвинения логичны и дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают вину Тереховой С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденной, судом в полной мере дана оценка данным, характеризующим ее личность, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание. Что касается рецидива, то его вид определен, верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. На основании изложенного, полагает, что приговор Володарского районного суда г. Брянска от 14 июня 2011 года является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор Володарского районного суда г. Брянска от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Тереховой С.И. без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Тереховой С.И. и возражения на нее, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Виновность Тереховой С.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре и их объективность сомнений не вызывает. Суд, признавая исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, а именно показания потерпевшей Ф.В.И., свидетелей З.А.Г., Р.Н.П., И.Е.Н. и С.Ю.В., а также материалы дела, протокол осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего и осужденной, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении последней, допустимыми и достоверными, обоснованно пришел к выводу, что они явились достаточными для вывода, что совершенные осужденной действия были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему Ф.О.И. При этом суд обоснованно, как на доказательства вины осужденной сослался на показания и протокол явки с повинной, полученные от неё в ходе расследования, которые в совокупности с вышеуказанными доказательствами, свидетельствуют о совершении ей убийства Ф.О.И. из-за возникших к нему неприязненных отношений после происшедшей между ними драки. Вопреки доводам осужденной, не вызывает сомнений достоверность показаний свидетелей З.А.Г., С.Ю.В. и Р.Н.П., допрошенных в судебном заседании, об обстоятельствах происшедшего, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Не вызывает сомнений вывод суда, что осужденная нанося удары ножом Ф.О.И., в том числе и в область жизненно-важных органов, с такой силой, что повлекло причинение проникающего колото-резанного ранения с повреждением внутренних органов, действовала с прямым умыслом на убийство, осознавая при этом общественно опасный характер своих действий, и что они приведут к наступлению опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желала наступления данных последствий, о чем свидетельствует и не принятие ей никаких мер к оказанию ему помощи. Юридическая оценка содеянному осужденной Тереховой С.И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ судом определена правильно. Судом правильно опровергнуты доводы осужденной о переквалификации её действий, в связи с тем, что она действовала, в отношении потерпевшего обороняясь от него, поскольку в судебном заседании не было установлено убедительных доказательств, подтверждающих, что характер борьбы между ней и потерпевшим свидетельствовал о необходимости применения ей в отношении последнего ножа. Назначение ей наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым. Оснований для снижения наказания или применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ, в том числе и по доводам ее жалобы, не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденной Тереховой С.И. оставить без удовлетворения. Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 14 июня 2011 года в отношении Тереховой Светланы Ивановны оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: