С...                                                             Дело №22-1333

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                      12 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ольховой Н.Б.

судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова С.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 20 июня 2011 года, которым

ОРЛОВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, ...

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Орлова С.В. в пользу Д.А.А. 23190 рублей 03 копейки в счет возмещения материального ущерба, 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Орлова С.В. и выступление в его интересах адвоката Облова В.А., ... поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов С.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 11 декабря 2010 года в период времени между 11 часами 30 минутами и 18 часами 30 минутами в зале квартиры <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Орлов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая содеянного им, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о проявлении к нему снисхождения, поскольку он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, и в силу своего преклонного возраста страдает рядом хронических заболеваний. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, и умысла, чтобы причинить кому-либо вреда здоровью, а тем более лишить жизни у него не возникало.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Орлова С.В. государственный обвинитель заместитель прокурора области Доржиев Ш.Д. находит доводы, изложенные в ней несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом на основании исследованных показаний потерпевшего, свидетелей, специалиста, заключений судебных экспертов, и показаний осужденного, полностью признавшего свою вину и данных содержащихся в протоколах следственных действий, правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Орлов С.В. в ходе ссоры с Д.А.В. решил совершить его убийство, и с этой целью стал наносить последнему множественные удары ножом и неустановленным предметом, душил его ремнем, в результате чего Д.А.В. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

Действия осужденного в момент нанесения Д.А.В. ударов ножом и сдавливания шеи ремнем свидетельствуют о том, что он осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Об этом свидетельствует выбор орудий преступления - нож и ремень, нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы, количество нанесенных ударов, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Вывод об умышленном характере действий Орлова С.В. в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Деяние осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание.

Просит приговор Советского районного суда г. Брянска от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орлова С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Орлова С.В. и возражения на нее, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Виновность Орлова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре и по существу никем не оспаривается.

Суд, признавая исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, а именно показания потерпевшего Д.А.А., свидетелей С.С.О., К.Д.А. и З.В.Н., а также протокол осмотра места происшествия, заключения проведенных экспертиз, протоколы осмотра вещественных доказательств и другие материалы дела, допустимыми и достоверными, обоснованно пришел к выводу, что они явились достаточными для вывода, что совершенные осужденным действия были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему Д.А.В..

При этом суд обоснованно, как на доказательства вины осужденного, сослался на протокол его явки с повинной и показания, полученные от него в ходе предварительного расследования, которые в совокупности с вышеуказанными доказательствами, свидетельствуют о совершении им убийства Д.А.В. из-за возникших неприязненных отношений после происшедшей между ними ссоры.

На наличие у осужденного умысла на причинение смерти Д.А.В. указывают нанесение им потерпевшему ножом одного удара в область задней поверхности шеи, не менее 13 ударов в область лица и шеи, не менее двух ударов тупым предметом в область лица и не менее 20 ударов в область нижних конечностей, а также сдавливание потерпевшему шеи брючным ремнем, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, в том числе и относящиеся к категории тяжких, повлекшие массивную кровопотерю, от которой Д.А.В. скончался на месте происшествия.

Юридическая оценка содеянному им по ст. 105 ч. 1 УК РФ судом определена правильно.

Назначение Орлову С.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе и тех, на которое указывается в кассационной жалобе и судебная коллегия находит, что оно не является чрезмерно суровым или несправедливым.

Оснований для снижения ему наказания, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Орлова С.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 20 июня 2011 года в отношении Орлова Сергея Васильевича оставить без изменения.

Председательствующий:              

Судьи: