...                                                           Дело № 22-1358

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                            12 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ольховой Н.Б.

судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2011 года кассационное представление Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лямцева В.М. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 июня 2011 года, которым

САРАТЦЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ... судимый 21 июня 2004 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработка, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 15 июля 2010 года ему снижено наказание по приговору Почепского районного суда Брянской области от 21 июня 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ст. 62 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 158УК РФ на основании ст. 62 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ - оставлено без изменения, и окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание 10 лет 9 месяцев лишения свободы,

условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 3 года 3 месяца, с возложением на него дополнительных обязанностей: в период условно-досрочного освобождения встать на учет в отделе внутренних дел по месту проживания, ежемесячно регистрироваться в ОВД в течение условно-досрочного освобождения по месту проживания, не менять постоянного места жительства,

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратцев С.В. по приговору Почепского районного суда Брянской области от 21 июня 2004 года признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработка, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 15 июля 2010 года ему снижено наказание по приговору Почепского районного суда Брянской области от 21 июня 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ст. 62 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 158УК РФ на основании ст. 62 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ -оставлено без изменения, и окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание 10 лет 9 месяцев лишения свободы

Согласно материалам дела осуждённый Саратцев С.В. отбыл установленные 2/3 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, последний отбывая наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России Брянской области, обратилась в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационном представлении Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лямцевым В.М. ставится вопрос об отмене постановления Брасовского районного суда, как необоснованного, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а именно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», прокурор считает, что вывод суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В совокупности суд должен оценивать и категорию тяжести совершенного преступления, а так же мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В представлении указывается, что Саратцев С.В. администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны, за весь период отбывания наказания имеет 25 поощрений.

Однако судом не принято во внимание, что Саратцев С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности по ст. 105 ч. 1 УК РФ, а также 2-х преступлений небольшой тяжести и имеет большой неотбытый срок.

Считает, что на основании изложенного нельзя сделать вывод о том, что осужденный Саратцев С.В. своим отношение к труду и примерным поведением доказал своё исправление и заслуживает применения к нему условно-досрочного освобождения.

В связи с чем, полагает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что осужденный Саратцев С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден.

В возражениях на кассационное представление осужденный выражает несогласие с изложенными в нем доводами прокурора, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и препятствуют осуществлению его прав и законных интересов.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении было подано им в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, по отбытию 2/3 части срока наказания, администрацией учреждения оно было поддержано, поскольку за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны и судом, на основании исследованных в суде материалов дела, оно обоснованно было удовлетворено.

Просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что по прибытию в ФКУ ИК-4 Саратцев С.В. был трудоустроен уборщиком жилых и подсобных помещений, к работе относится добросовестно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы осужденный с 23 августа 2005 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 25 поощрений, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, с 25 марта 2005 года состоит в самодеятельных организациях осужденных.

Вину в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся, материального иска не имеет, намерен вернуться в семью, трудоустроиться и вести здоровый образ жизни.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения Саратцев С.В. честным отношением к труду, примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вышеизложенные обстоятельства обоснованно позволили суду сделать вывод об удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении, поскольку его поведение и отношение к труду, свидетельствуют, что он стал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы кассационного представления о невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения из-за тяжести совершенных последним преступлений и большого не отбытого срока наказания, суду были известны, проверялись и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Саратцев С.В. отбыл более 2/3 назначенного наказания, по истечению которого в соответствии со ст.79 ч. 3 п. «в» УК РФ он может быть условно- досрочно освобожден и не вызывает сомнений, что его поведение за отбытый срок явилось достаточным для признания, что он стал на путь исправления.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лямцева В.М. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 июня 2011 года об условно досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Саратцева Сергея Владимировича на 3 года 3 месяца оставить без изменения.

Председательствующий:                               

Судьи: