Отказано в УДО

...... Дело №22-1346 (2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск 12 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Ольховой Н.Б.

судей областного суда Силакова Н.Н., Андрейкина А.Н.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Головина С.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июня 2011 года, которым осужденному

Головину Сергею Владимировичу, ....., ранее судимому:

1) 30.10.2003 года Унечским районным судом Брянской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

постановлением Унечского районного суда Брянской области от 21 августа 2009 года наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 27.07.2004 года Унечским районным судом Брянской области с учетом Постановления Президиума Брянского областного суда от 24.05.2006 года по ст.159 ч.1, 159 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч 2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

освобожден 29.09.2006 года по отбытию наказания;

3) 13.07.2007 года Унечским районным судом Брянской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 22.08.2008 года по отбытию наказания.

4) 04.12.2008 года Унечским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

5) 27.05.2009 года Унечским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Головина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Головин С.В., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Головин С.В. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Заявляет, что за время отбывания наказания имел примерное поведение, поощрения, добросовестно относится к труду. Просит изменить постановление, принять справедливое решение.

В возражении на кассационную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаев А.А. считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что Головин С.В. неоднократно судим, должных выводов не сделал, в связи с чем не может быть освобожден условно-досрочно. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Приговором Унечского районного суда Брянской области от 23 сентября 2009 года Головин С.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока - 27.05.2009 года, окончание срока - 26.08.2011 года.

Осужденный Головин С.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с 17 августа 2010 года, отбыл более 1/3 срока наказания.

В характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-2 указано, что Головин С.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения. Трудоспособен, трудоустроен на производстве учреждения в качестве строителя на стройучастке. К труду относится добросовестно, качественно и своевременно выполняет поставленные задачи, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждений. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Принимает активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных, является членом совета коллектива колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству и общественной жизни отряда, а также в мероприятиях, проводимых в колонии. Имеет родственников, с которыми поддерживает постоянную связь в установленном законом порядке. После освобождения намерен вернуться к матери, трудоустроиться. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии решения суд учел все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дал оценку представленным материалам.

Как следует из материалов дела, осужденный Головин С.В. имел нарушения установленного режима содержания: 13.08.2009 года, 8.10.2009 года, 20.10.2009 года, 29.10.2009 года выявлена межкамерная связь, за что ему были объявлены выговоры. В настоящее время 2 взыскания сняты. Также осужденный имеет 4 поощрения.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу, что предоставленная администрацией учреждения характеристика в отношении осужденного необъективна, поскольку Головин С.В., отбывая наказание в предыдущих местах лишения свободы, имел 4 взыскания, 2 из которых сняты. Сведений относительно взысканий от 20 и 29 октября 2009 года в материалах дела не имеется.

За весь период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Головин С.В. был поощрен дважды (25.12.2010 года, 2.02.2011 года), то есть непосредственно в период срока подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании прокурор Воропаев А.А. возражал о применении к осужденному условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в деле нет достаточных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденного, Головин С.В. не доказал свое исправление, в связи с чем не может быть освобожден условно-досрочно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Доводы жалобы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Головина С.В.оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июня 2011 года в отношении Головина Сергея Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий

судьи