М<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                               Дело № 22-1360/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                    12 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

         председательствующего судьи                 Ярыгиной И.И.,

судей областного суда                               Марина А.А., Алексеевой Г.А.,

при секретаре                     Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Холостякова А.В. на апелляционное постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 23 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского района Брянской области от 16 марта 2011 года, в отношении

Холостякова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <данные изъяты>

        осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей;

частично удовлетворен гражданский иск и постановлено взыскать с Холостякова А.В. в пользу Н.И.И. в возмещение морального вреда 10.000 рублей и судебные расходы в сумме 535 рублей.

          Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения осужденного Холостякова А.А. и в его интересах адвоката Бугаева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей апелляционное постановление суда и приговор мирового судьи изменить и осужденного от наказания, назначенного судом, освободить в связи с истечением сроков давности, судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского района Брянской области от 16 марта 2011 года Холостяков А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

         Как следует из приговора, 17 июля 2009 года около 10 часов 20 минут Холостяков А.В. совместно с неустановленным лицом, находясь на обочине автодороги <данные изъяты> около <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений схватил Н.И.И. руками за шею и стал душить, после чего нанес ему один удар кулаком в область лица. В этот момент неустановленное лицо, находящееся вместе с Холостяковым А.В., направилось к Н.И.И., держа в руке монтировку. Увидев это, Н.И.И. стал убегать, но споткнулся и упал на землю. Холостяков А.В. с неустановленным лицом подбежали к лежавшему на земле Н.И.И. и избили последнего. При этом Холостяков А.В. нанес Н.И.И. <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

         Не соглашаясь с принятым решением, адвокат Бугаев А.С., действующий в интересах осужденного Холостякова А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

         Постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 23 июня 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского района Брянской области от 16 марта 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Бугаева А.С., без удовлетворения.

         В кассационной жалобе осужденный Холостяков А.В., не соглашаясь с принятыми в отношении него судебными решениями, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судами не дано должной оценки его доводам о причинении вреда потерпевшему в состоянии необходимой обороны, были проигнорированы показания свидетелей А.В.Г. и Ч.Д.В., а приняты во внимание показания близких родственников потерпевшего.

         В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Митяшова С.В. считает кассационную жалобу осужденного Холостякова А.В. необоснованной. Указывает, что оснований для применения ст. 37 УК РФ - необходимой обороны у суда не имелось, поскольку собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают виновность Холостякова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Суд апелляционной инстанции в данной части дал должную оценку доводам подсудимого, признав их несостоятельными.

         Считает, что суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей защиты Ч.Д.В. и А.В.Г., поскольку их показания противоречат показаниям иных допрошенных по делу свидетелей и показаниям подсудимого. При этом свидетель Ч.Д.В. был представлен стороной защиты лишь во время рассмотрения дела в суде, а свидетель А.В.Г. о присутствии которого во время совершения преступления отрицает потерпевший, является другом осужденного и своими показаниями стремится помочь осужденному.

         Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного Холостякова А.В. оставить без удовлетворения, а апелляционное постановление судьи Выгоничского районного суда и приговор мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского района Брянской области - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, но считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и квалификация его действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре: показаниях потерпевшего Н.И.И., свидетелей Н.Д.И., Н.И.И., Н.С.В., Б.С.А., других доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку, признав их допустимыми и достоверными и надлежащим образом мотивировал свои выводы в приговоре.

         Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей в отношении Холостякова А.В. обвинительного приговора и пришел к правильному выводу о виновности Холостякова А.В. в совершении преступления за которое он осужден.

Также в полном объеме суд апелляционной инстанции, где осужденный и его защитник приводили те же доводы, что и в кассационной жалобе о наличии в действиях осужденного признаков необходимой обороны, их проверил и дал оценку в постановлении, и с этой оценкой судебная коллегия соглашается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить.

Преступление за которое осужден Холостяков А.В. в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ за которое осужден Холостяков А.В. совершено 17 июля 2009 года, он подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Холостякова А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского района Брянской области от 16 марта 2011 года и апелляционное постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 23 июня 2011 года в отношении Холостякова Алексея Викторовича изменить.

Освободить Холостякова А.В. от наказания назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

В остальной части приговор мирового судьи постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий:       

         Судьи: