<данные изъяты> Дело № 22-1438/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «12» августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ярыгиной И.И., судей областного суда Марина А.А., Алексеевой Г.А., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Ермаковой С.А. в интересах обвиняемого С.И.И. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 05 августа 2011 года, которым в отношении С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ. срок содержания под стражей продлен на 04 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 09 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах обвиняемого С.И.И. адвоката Ермакову С.А., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия С.И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: В мае 2011 года граждане <данные изъяты> П.А.В., Л.А.М.., и двое неустановленных граждан <данные изъяты>, преследуя корыстные цели, создали организованную преступную группу для контрабандного перемещения помимо таможенного контроля товаров в крупном размере через таможенную (государственную) границу Российской Федерации в зоне деятельности <данные изъяты>. В состав указанной организованной преступной группы они вовлекли жителей <данные изъяты>: П.Д.А., Р.Г.Н., Д.А.А., П.С.В., С.И.И. и иных не установленных следствием лиц, проживающих в приграничных районах <данные изъяты> Во исполнение единого преступного умысла всех участников организованной группы, направленного на незаконный ввоз из <данные изъяты> в Россию партии товаров народного потребления под руководством П.А.В. и Л.А.М. около 00 часов 50 минут 3 июня 2011 года Р.Г.Н., Д.А.А. и С.И.И. при активном участии П.Д.А., П.С.В. и других неустановленных лиц в нарушение законодательства России, предусматривающего обязательное декларирование товаров и регламентирующего порядок их таможенного оформления, переместили в крупном размере помимо таможенного контроля, на автомобилях марки <данные изъяты> товары (комплектующие к <данные изъяты> аксессуары к аппаратам <данные изъяты>) стоимостью не менее 6 008 800 рублей 58 копеек через таможенную границу Российской Федерации на направлении <адрес> После чего, около 01.00 часа 3 июня 2011 года в лесном массиве, расположенном 1,5 км. южнее ж/д разъезда <данные изъяты> примерно в 3 км от места пересечения линии госграницы, сотрудниками правоохранительных органов были задержаны 2 автомобиля УАЗ и один из водителей - Р.Г.Н. Водителю второго задержанного автомобиля (Д.А.А.), а также организатору контрабандного перемещения П.А.В., следовавшему во главе колонны автомобилей <данные изъяты>, и еще одной автомашине под управлением С.И.И. с грузом товаров народного потребления, при задержании удалось скрыться. По данному факту 07 июня 2011 года следователем следственного отдела <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 188 УК РФ. 09 июня 2011 года С.И.И. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 11 июня 2011 года Советским районным судом в отношении С.И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09.08.2011 года. 16 июня 2011 года С.И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ. 04 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2011 года. 04 августа 2011 года следователь следственного отдела Управления <данные изъяты> обратился в суд ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С.И.И. на 04 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2011 года включительно. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что в настоящее время в Управление <данные изъяты> направлено международное ходатайство об оказании правовой помощи с целью установления и допросов лиц, причастных к незаконному перемещению через таможенную границу РФ товаров народного потребления, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, по делу назначена и проводится <данные изъяты> судебная экспертиза по записям телефонных переговоров, участниками которых являются Л.А.М. П.А.В., Д.А.А. и другие лица. Производство указанной экспертизы из-за большого объема работы не завершено. Также планируется установить и допросить в качестве свидетелей <данные изъяты>, других лиц, по обстоятельствам совершенного преступления, предъявить им обвинение. Помимо этого, по данному уголовному делу <данные изъяты> направлены отдельные поручения по производству комплекса розыскных мероприятий, направленных на установление всего круга лиц, причастных к совершению вышеназванного преступления, которые до настоящего времени исполнены не в полном объеме. Необходимо на основании добытых доказательств предъявить всем обвиняемым окончательное обвинение, ознакомить обвиняемых с материалами уголовного дела, осуществить другие следственные действия, розыскные мероприятия, необходимость в проведении которых может возникнуть в ходе расследования уголовного дела. Суд ходатайство следователя удовлетворил, указав, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной судом в отношении С.И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Кроме того, не изменились основания, послужившие избранию в отношении обвиняемого С.И.И. меры пресечения - заключение под стражу, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10-ти лет. Считает, что суд нарушил требования ч.4 ст.7 УПК РФ, должным образом не обосновал и не мотивировал решение о необходимости дальнейшего содержания С.И.И. под стражей. Полагает, что суд в постановлении о продлении срока содержания по стражей не указал каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что С.И.И. может оказать давление на свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и изменить обвиняемому С.И.И. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на залог. Статья 109 УПК РФ предусматривает основания продления срока содержания под стражей до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения. Суд нашел обоснованной необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, указав, что закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, связанных, в том числе, с окончанием предварительного расследования и направлением дела в суд. При рассмотрении настоящего ходатайства суд выслушал всех участников судебного разбирательства, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя, надлежащим образом мотивировав свой вывод в постановлении. Председательствующий Судьи: При этом суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении С.И.И. срока содержания под стражей учел, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных, в том числе, на окончание предварительного расследования, для которых потребуется дополнительное время.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого С.И.И. - адвокат Ермакова С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса продления меры пресечения и не учтены положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста ".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение о продлении обвиняемому С.И.И. срока содержания под стражей, суд обоснованно учел, что основания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ по которым ранее в отношении С.И.И. избиралась мера пресечения, не изменились.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Ермаковой С.А. в интересах обвиняемого С.И.И. оставить без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 05 августа 2011 года, которым в отношении С.И.И. продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2011 года включительно, оставить без изменения.