С...                                                            Дело №22-1428

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                   19 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судейМарина А.А.и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Боровикова А.В. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 14 июля 2011 года, которым

БОРОВИКОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ... судимый:

1. 3 июля 2007 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к штрафу 1500 рублей в доход государства.

2. 11 января 2008 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Приговор Клинцовского районного суда Брянскрй области от 3.07.2007 года признано исполнять самостоятельно.

Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 23.01.2008 года наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 3.07.2007 года заменено на 180 часов обязательных работ.

3. 3 апреля 2008 года Красногорским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.02.2010 года освобожден по отбытии наказания.

Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 26.07.2010 года неотбытое наказание по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 3.07.2007 года в виде 88 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 11 дней в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 5 августа 2010 года;

Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 26.07.2010 года неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев 15 дней исправительных работ по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 11.01.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 11 марта 2011 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного адвоката Сергеевой С.В., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боровиков А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 31 марта 2011 года около 20 часов 30 минут в доме № ..., по ул. ... в д. ... Клинцовского района Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Боровиков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе он не оспаривая содеянного им, находит приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что у него отсутствовал умысел на совершение этого преступления, так как совершил преступные действия вследствие сильного душевного волнения из-за поведения потерпевшего.

Просит пересмотреть приговор и изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию с более мягким режимом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Клинцовского района Романченко А.В. указывает, что приговор суда вынесен с учетом фактических обстоятельств дела, установленных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, действиям Боровикова А.В. дана надлежащая юридическая оценка.

Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Виновность Боровикова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, обоснованность предъявленного ему обвинения и, что в момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сомнений не вызывают.

Что касается доводов осужденного о его действиях при обстоятельствах происшедшего в состоянии аффекта, суду были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения, о чем суд свои выводы мотивировал.

Действия осужденного находившегося в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствующие о выборе им в качестве орудия преступления ножа, целенаправленность его действий на нанесение потерпевшему тяжких телесных повреждений и последующее поведение по уничтожению ножа опровергают доводы о нахождении его при этом в состоянии аффекта.

Юридическая оценка содеянному Боровиковым А.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ судом определена правильно.

Назначение ему наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе и что поводом к совершению преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Боровикову А.В. в исправительной колонии строгого режима, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения ему вида исправительного учреждения по доводам его кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Боровикова А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 14 июля 2011 года в отношении Боровикова Алексея Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий:            

Судьи: