<данные изъяты> Дело № 22 - 1415/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 19 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Панкратовой Л.А., судей областного суда Марина А.А., Андрейкина А.Н., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Можаева А.И. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 05 мая 2011 года, которым Можаеву Анатолию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 25 января 2007 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Цыганок Г.Л., полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 10 марта 2005 года Можаев А.И. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК назначенное наказание Можаеву А.И. постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 18 сентября 2006 года Можаеву А.И. отменено условное осуждение по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 10 марта 2005 года и назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 ноября 2006 года Можаев А.И. осужден по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 10 марта 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с его отбыванием в колонии строгого режима. 25 января 2007 года Можаев А.И. осужден по приговору Клинцовского районного суда Брянской области по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 30.11.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Осужденный Можаев А.И. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 25.01.2007 года по которому он отбывает наказание по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении ему наказания с учетом требований ст. 10 УК РФ. Суд в удовлетворении ходатайства Можаеву А.И. отказал, указав, что в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ законом от 27.12.2009 года введено дополнительное наказание в виде ограничение свободы, что ухудшает положение осужденного, Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменений в санкцию данной статьи не внесено, наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное, с учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность, в связи с чем, оснований для приведения приговора в соответствие с действующим уголовным законом не усмотрел. В кассационной жалобе осужденный Можаев А.И., не соглашаясь с выводами суда и считая их незаконными, указывает, что он отбывает наказание по приговорам от 10.03.2005 года, 30.11.2006 года и 25.01.2007 года, однако суд при рассмотрении его ходатайства исследовал материалы дела не в полном объеме. При этом считает, что суд не учел наличие у него смягчающих вину обстоятельств. Просит отменить постановление суда и привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон все приговоры суда по которым он отбывает наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в ч. 1 ст. 161 и в ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осужденных, что предполагает приведение постановленного в отношении осужденного приговора в соответствие с новым уголовным законом. Однако суд данное требование не выполнил, допустив неправильное толкование уголовного закона. При этом суд, рассматривая вопрос о приведении в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 25 января 2007 года, не учел, что окончательное наказание по данному приговору Можаеву А.И. назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 30 ноября 2006 года, а окончательное наказание по приговору от 30 ноября 2006 года, назначалось осужденному в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 10 марта 2005 года, которые также подлежали приведению в соответствие с изменениями внесенными в уголовный закон. При таких обстоятельствах постановление суда признать законным нельзя и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 05 мая 2011 года, которым Можаеву Анатолию Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 25 января 2007 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: