<данные изъяты> Дело № 22 - 1405/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 19 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Панкратовой Л.А., судей областного суда Марина А.А., АндрейкинаА.Н., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Зимонина П.Н. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 17 мая 2011 года, которым Зимонину Павлу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, удовлетворено его ходатайство о приведении в соответствие приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 25 января 2010 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденного адвоката Сергеевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, как соответствующее требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 25 января 2010 года с изменениями согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 09.04.2010 года Зимонин П.Н. осужден по ст.162 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Зимонин П.Н. отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о приведении приговора от 25.01.2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении ему наказания с учетом требований ст. 10 УК РФ. Суд, рассмотрев ходатайство Зимонина П.Н., удовлетворил его, переквалифицировал его действия по приговору от 25.01.2010 года: - с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначил наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы; - с ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначил наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначил наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Зимонин П.Н., не соглашаясь с решением суда, считает, что суд должен был снизить назначенное ему наказание по совокупности преступлений на больший срок. Полагает, что один и тот же судья не мог выносить приговор и рассматривать его ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Просит пересмотреть постановление суда и снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в ст.161 ч.2 УК РФ, в ч.1 ст.162 и ст.158 ч.3 УК РФ, согласно которой нижний предел санкции такого вида наказания как лишение свободы исключен, что улучшает положение лица, совершившего преступление. Как следует из обжалуемого постановления, суд в соответствии с требованиями закона переквалифицировал действия осужденного по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 25 января 2010 года по ст.161 ч.2 УК РФ, по ч.1 ст.162 и ст.158 ч.3 УК РФ на статьи закона в новой редакции и снизил назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Принятое судом решение о переквалификации действий осужденного на статьи в новой редакции и снижение срока наказания судебная коллегия находит законным обоснованным и справедливым. Оснований для дальнейшего снижения осужденному Зимонину П.Н. наказания, на что он указывает в своей кассационной жалобе, не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судья <данные изъяты> не имел права рассматривать его ходатайство, поскольку он же являлся председательствующим по делу и выносил приговор от 25.01.2010 года, по которому он отбывает наказание, являются несостоятельными. В силу закона является недопустимым участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств. При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями внесенными в Уголовный кодекс РФ оценка указанных обстоятельств не проводилась, в связи с чем, судья был вправе рассматривать настоящее дело. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Зимонина П.Н. оставить без удовлетворения. Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 17 мая 2011 года в отношении Зимонина Павла Николаевича, оставить без изменения. Председательствующий Судьи: