<данные изъяты> Дело № 22-1444/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «19» августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Панкратовой Л.А., судей областного суда Марина А.А., Андрейкина А.Н., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2011 года кассационное представление прокурора Суражского района Калинина А.А. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 28 июня 2011 года, которым Борисенко Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении Борисенко А.И. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Суражского районного суда Брянской области от 18 июля 2006 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Суражского районного суда Брянской области от 18 июля 2006 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2011 года. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденного адвоката Сергеевой С.В., представившей ордер № 259978 от 19.08.2011 года и удостоверение № 521 от 22.06.2010 года, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя и полагавшей об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Борисенко А.И. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах изложенных в приговоре. В суде Борисенко А.И. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационном представлении прокурор Суражского района Брянской области, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Борисенко А.И., назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным назначением осужденному вида исправительного учреждения. Считает, что Борисенко А.И. отбывание наказания должно быть назначено в колонии особого режима, в то время как суд назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационного представления прокурора района, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно материалам уголовного дела приговор в отношении Борисенко А.И., с учетом полного признания последним вины в совершенном преступлении и согласием с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о виновности Борисенко А.И. в совершенном преступлении и квалификация содеянного являются правильными. Как следует из приговора, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание. Доводы кассационного представления о неправильном назначении осужденному вида исправительного учреждения судебная коллегия считает обоснованными, поскольку в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима. По делу установлено, что в действиях Борисенко А.И. усматривается особо опасный рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. Вместе с тем, суд в нарушение закона назначил Борисенко А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 3 ст. 387 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет приговор суда, отменяет назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения и назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона - в исправительной колонии особого режима. Также подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на отмену Борисенко А.И. условно-досрочного освобождения, как излишнее, поскольку норма п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ такого требования в отношении лиц, совершивших умышленные тяжкие преступления, не содержит. Нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление прокурора Суражского района Брянской области Калинина А.А. удовлетворить. Приговор Суражского районного суда Брянской области от 28 июня 2011 года в отношении Борисенко Андрея Ивановича изменить: - отменить назначенный судом вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима и назначить осужденному Борисенко А.И. отбывание назначенного судом срока наказания в исправительной колонии особого режима; - исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Борисенко А.И. на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Суражского районного суда Брянской области от 18 июля 2006 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи: