КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «19» августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Марина А.А. и Андрейкина А.Н., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании от «19» августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Селифонова Е.А. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года, которым СЕЛИФОНОВУ ЕВГЕНИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, * осужденному 11 августа 2008 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, начало срока - 19 января 2008 года, конец срока - 18 июля 2012 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Сергеевой С.В. *, назначенной судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, поддержавшей его кассационную жалобу и просившей об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Селифонов Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет; трудоустроен в качестве швея-моториста на обувном участке при ИК; за хорошее поведение поощрялся администрацией исправительного учреждения; отбыл 2/3 части срока назначенного наказания; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; после освобождения намерен вернуться по месту жительства, трудоустроиться и добровольно погасить имеющийся у него материальный иск. Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку личность осужденного Селифонова Е.А., его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. В кассационной жалобе осужденный Селифонов Е.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что вывод суда о необъективности представленной ФКУ ИК-2 характеристики является необоснованным и не соответствует действительности, поскольку он имеет поощрения, а имевшиеся у него 3 взыскания в виде устного выговора получены за незначительные нарушения и в настоящее время сняты и погашены, в связи с чем просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года (в ред. от 23.12.2010 г.) №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Согласно действующему законодательству, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. По делу установлено, что осужденный Селифонов Е.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области с 18 августа 2009 г. Как усматривается из приобщенной администрацией ФКУ ИК-2 характеристики *, осужденный Селифонов Е.А. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбывая наказание в предыдущих местах лишения свободы имел 2 поощрения и 3 взыскания, которые были досрочно сняты в порядке поощрения; в ИК-2 с 01.10.2010 г. трудоустроен на собственном производстве, к труду относится добросовестно; принимает активное участие в ремонтных работах; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы; в работе совета коллектива осужденных участия не принимает, но к их работе относится положительно; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; имеющийся материальный иск стремится погасить досрочно; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем администрацией характеризуется положительно. Судебная коллегия находит, что, несмотря на положительную характеристику из исправительного учреждения, с учетом установленных данных о личности осужденного, суд обоснованно расценил поведение Селифонова Е.А. как нестабильное и пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что осужденный полностью исправился и может быть освобожден досрочно, в настоящее время еще не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, Селифонов Е.А. 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания; имеет всего 5 поощрений, 3 из которых были получены им в * период с ноября 2010 г. по март 2011 г., т.е. непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет материальный иск в размере 26 108 рублей, из которого за 3 года отбывания наказания погашена только 1 000 рублей, что свидетельствует о том, что Селифонов Е.А. проявлять примерное поведение и стремление к труду, а также к досрочному погашению имеющегося материального иска стал показывать в относительно непродолжительный период времени перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что в своей совокупности не дает оснований считать, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает досрочного освобождения из исправительной колонии. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Селифонова Е.А. судом соблюдены, нарушений по делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Селифонова Е.А. оставить без удовлетворения. Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года в отношении СЕЛИФОНОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения. Председательствующий Судьи: