..... Дело №22-1388 (2011) г.Брянск 19 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Силакова Н.Н., Тулегенова А.Н. при секретаре Сильченковой Т.В. рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Степачева Н.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 16 июня 2011 года, которым осужденному Степачеву Николаю Александровичу, ..... в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного (ордер №.... удостоверение №....), мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Степачев Н.А., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. В кассационной жалобе осужденный Степачев Н.А. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Заявляет, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, содеянное осознал, стал на путь исправления, окончил профессиональное училище, создал семью, имеет ребенка. Данные обстоятельства, а также противоречивость позиции администрации учреждения не было принято судом во внимание. Кроме того, заявляет, что суд нарушил его право на защиту, не известив о дате и времени рассмотрения ходатайства, что не позволило ему высказать свое мнение. Просит изменить постановление суда и применить к нему условно-досрочное освобождение. В возражении на кассационную жалобу и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И. считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что поведение Степачева Н.А. является нестабильным, в связи с чем он не может быть освобожден условно-досрочно. Просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22.09.1999 года Степачев Н.А. осужден по п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, 70 УК РФ к 18 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока - 14.01.1999 года. Окончание срока - 13.04.2017 года. Осужденный Степачев Н.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области с 19 августа 2010 года, отбыл более 2/3 срока наказания. В характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-1 указано, что Степачев Н.А. трудоустроен на участке деревообработки, принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, вину по приговору суда признает, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, материального иска не имеет, имеет 14 поощрений, а также имеет 40 взысканий, которые сняты и погашены. Администрация считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания, поскольку большую часть срока нарушал порядок отбывания наказания. Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При принятии решения суд учел все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дал оценку представленным материалам, в том числе характеристике. Как следует из материалов дела, в период с 17.11.1999 года по 06.08.2008 года осужденный Степачев Н.А. допустил 40 нарушений правил отбывания наказания: в виде межкамерной связи, нарушений распорядка дня, самовольного покидания локального сектора, рабочего места, за что неоднократно водворялся в ШИЗО и объявлялись выговоры. В настоящее время взыскания погашены. Осужденный также имеет 14 поощрений. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 Герасименко Д.А. и прокурор Холомеев А.И. возражали о применении к осужденному условно-досрочного освобождения. При принятии решения суд учел все данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и сделал обоснованный вывод, что поведение осужденного не является стабильным. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Степачев Н.А. не может быть освобожден условно-досрочно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Доводы осужденного о нарушении права на защиту, отсутствие возможности высказать свое мнение, подтверждения не нашли. Осужденный участвовал в судебном заседании, права ему разъяснены. Доводы осужденного были известны суду, каких-либо ходатайств заявлено не было. Никаких доводов, которые не были известны суду и могли бы повлиять на выводы об отказе в условно-досрочном освобождении, осужденным не представлено и в настоящее время. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежат. Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Степачева Н.А.оставить без удовлетворения. Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 16 июня 2011 года в отношении Степачева Николая Александровича оставить без изменения. Председательствующий судьи