Судья <данные изъяты> Дело № 22 -1391/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 19 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ходыкина А.В. судей: Ярыгиной И.И. и Зеничева В.В. при секретаре Буйной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя С.Е.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 23 июня 2011 года, которым производство по жалобе С.Е.А. на постановление следователя СО УФСКН РФ по Брянской области Исакова А.Н. от 3 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, - прекращено. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И.; выслушав объяснение С.Е.А. в системе «видеоконференц-связи», поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макаренковой Е.Н., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель С.Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой на постановление следователя СО УФСКН РФ по Брянской области Исакова А.Н. от 3 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом указывал, что данным постановлением ему отказано в возбуждении уголовного дела по его сообщению о совершении преступления, за отсутствием в действиях С.Н.Б. состава преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, просил отменить указанное постановление и провести проверку по его сообщению. В судебном заседании суда первой инстанции заявитель С.Е.А. поддержал свою жалобу. Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 23 июня 2011 года производство по жалобе С.Е.А. на постановление следователя СО УФСКН РФ по Брянской области Исакова А.Н. от 3 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено. Свое решение суд мотивировал тем, что обжалуемое постановление 10 июня 2011 года отменено заместителем начальника СО УФСКН РФ по Брянской области в связи с чем отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе заявитель С.Е.А., считая обжалуемое постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает на то, что проверка по фактам его обращения проводилась формально; никаких объяснений у него не брали, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Кроме того, копия постановления от 10 июня 2011 года ему не вручали, в связи с чем он был лишен права на обжалование данного постановления. Кроме того, суд не проверил законность вынесенного постановления. Считает, что заместитель начальника СО УФСКН РФ по Брянской области Орлов А.Г. не имел полномочий на отмену постановления следователя, поскольку оно уже было признано прокурором законным и обоснованным. Просит отменить постановление суда на основании ст.380 УПК РФ и направить материалы дела в суд на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иныерешения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Как установлено в судебном заседании и усматривается из постановления заместителем начальника СО УФСКН РФ по Брянской области Орловым А.Г. 10 июня 2011 года постановление ст.следователя СО УФСКН России по Брянской области Исакова А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.Е.А. отменено как незаконно вынесенное (<данные изъяты>). Таким образом, судья на основе изученных материалов и представленных доказательств, правильно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе С.Е.А.. Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. Не основаны на законе доводы С.Е.А. об отсутствии у заместителя начальника СО УФСКН России по Брянской области Орлова А.Г. полномочий на отмену постановления следователя ( ст.39 ч.1 п.2 УПК РФ). Доводы жалобы, касающиеся неполучения С.Е.А. постановления заместителя начальника СО УФСКН России по Брянской области Орлова А.Г. от 10 июня 2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия не обсуждает, поскольку эти обстоятельства не влияют законность и обоснованность постановления суда. Данное постановление было исследовано в суде первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу С.Е.А. оставить без удовлетворения. Постановление Советского районного суда г.Брянска от 23 июня 2011 года, которым производство по жалобе С.Е.А. на постановление следователя СО УФСКН РФ по Брянской области Исакова А.Н. от 3 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено, - оставить без изменения. Председательствующий Судьи: