Судья <данные изъяты>                                                  Дело № 22 -1392/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                 19 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи             Ходыкина А.В.

судей:                                                      Ярыгиной И.И. и Зеничева В.В.

при секретаре судебного заседания     Буйной И.А.                                    

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя С.Е.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 23 июня 2011 года, которым жалоба С.Е.А. на действия (бездействия) руководителя Брянского МСО СУ СК РФ по Брянской области Соркина В.М., - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И.; выслушав объяснения С.Е.А. в системе «видеоконференц-связи», поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макаренковой Е.Н., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Заявитель С.Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой на действия (бездействия) руководителя Брянского МСО СУ СК РФ по Брянской области Соркина В.М., выразившиеся в не рассмотрении его заявления от 5 мая 2011 года об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению о преступлении. Просил признать действия (бездействия) руководителя Брянского МСО СУ СК РФ по Брянской области Соркина В.М. незаконными и обязать его рассмотреть заявление от 5 мая 2011 года.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель С.Е.А. поддержал свою жалобу.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 23 июня 2011 года жалоба С.Е.А. на действия (бездействия) руководителя Брянского МСО СУ СК РФ по Брянской области Соркина В.М. оставлена без удовлетворения. Свое решение суд мотивировал тем, что факт обращения С.Е.А. с заявлением от 5 мая 2011 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а его обращение от 12 апреля 2011 года было рассмотрено и о его результатах сообщено заявителю. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы С.Е.А..

В кассационной жалобе заявитель С.Е.А., считая обжалуемое постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает на то, что судом не проверено заявление Соркина В.М. о том, что жалоба заявителя от 5 мая 2011 года ему не поступала, вследствие чего проверка по ней не проводилась. Судом не был исследован журнал регистрации обращения граждан, а также не исследована копия заявления от 5 мая 2011 года, которую он представлял для обозрения суду. Кроме того, в постановлении суда содержатся сведения, не имеющие отношения к его заявлению от 5 мая 2011 года, а относящиеся к производству по другой жалобе, в которой были обжалованы действия следователя. Просит отменить постановление суда на основании ст.380 УПК РФ и направить материалы дела в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иныерешения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как усматривается из представленных в кассационную инстанцию материалов, 12 апреля 2011 года С.Е.А. в адрес Брянского МСО СУ СК РФ по Брянской области было направлено заявление о преступлении. Данное заявление о фальсификации доказательств было рассмотрено, о чем 28 апреля 2011 года руководителем СО УФСКН РФ по Брянской области было сообщено заявителю.

В судебном заседании установлено, что приговор, по которому С.Е.А. отбывает наказание, вступил в законную силу. Обращение С.Е.А. в порядке ст.125 УПК РФ связано с доказательствами по уголовному делу, в связи с чем проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не проводилась.

При таких обстоятельствах жалоба С.Е.А. не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и суд обоснованно отказал в ее удовлетворении.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу С.Е.А. оставить без удовлетворения.

          Постановление Советского районного суда г.Брянска от 23 июня 2011 года, которым жалоба С.Е.А. на действия (бездействия) руководителя Брянского МСО СУ СК РФ по Брянской области Соркина В.М. оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения.

Председательствующий                       

         Судьи: