Судья <данные изъяты>                                                      Дело № 22 - 1434/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                       19 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего         Ходыкина А.В.,        

судей:                                        Ярыгиной И.И. и Зеничева В.В.,      

при секретаре                           Буйной И.А.,                                                

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Калиджяна С.О. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 5 июля 2011 года, которым

Калиджян Сейран Оганесович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.71, 72 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2011 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения, по вещественным доказательствам.

      Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений; объяснения защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного Калиджяна С.О., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего об оставлении приговора без изменения, а жалобы осужденного -без удовлетворения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

       Калиджян С.О. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и краже с незаконным проникновением в жилище.

       Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории Суземского района Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Калиджян С.О. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Калиджян С.О. не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях, и указывая о раскаянии в содеянном, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом указывает на то, что судом не учтено отсутствие у него предыдущих судимостей, наличие удовлетворительных характеристик, возмещение материального ущерба, оказание содействия следствию. Просит применить к нему более мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Суземского района Брянской области Маркин В.С., указывая о справедливости приговора и необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Совершение Калиджяном С.О. преступления, за которое он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Калиджяна С.О., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании. Согласно его показаниям, он, ДД.ММ.ГГГГ пошел к Д.П.А. с целью приобретения спиртного, однако последняя его в дом не впустила. Тогда, с целью проникновения в дом, он сильно дернул ручку двери и вошел в дом. На его просьбу дать спиртное Д.П.А. ответила отказом, тогда он, в силу внезапно возникших неприязненных отношений, толкнул Д.П.А. в грудь, а когда последняя упала на пол, то сел на нее сверху и, придавив ее коленями к полу, стал душить. Когда понял, что Д.П.А. мертва, он испугался и ушел из дома, затем решил вернуться с целью кражи денег, зная о том, где Д.П.А. их хранила. Вернувшись в дом, он сорвал навесной замок с сундука и похитил купюры достоинством по 1000 рублей, на какую сумму не знает точно. Данные показания даны им в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний самого Калиджяна С.О., его виновность подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. В частности: показаниями свидетелей Ц.Р.А., С.Е.А., К.В.В., Л.М.М. и Л.З.М., М.Е.В., К.В.К.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти Д.П.А. послужила механическая асфиксия; и другими доказательствами. Все доказательства подробно приведены в приговоре.

         Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ: каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в обоснование виновности Калиджяна С.О. в совершении преступлений, в качестве одного из доказательств, суд сослался на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам психофизического исследования с использованием полиграфа.

Следует исключить из приговора указание суда как на доказательство - заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам психофизического исследования с использованием полиграфа, поскольку такое исследование законом не предусмотрено и его результаты не могут являться доказательством по уголовному делу.

Исключение из доказательств заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам психофизического исследования с использованием полиграфа не влияет на доказанность вины осужденного, поскольку имеется достаточно доказательств, подтверждающих его виновность.

Квалификация действиям осужденного дана правильная, в соответствии с обстоятельствами, установленными по делу.

Наказание Калиджяну С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. При этом судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что обоснованно позволило суду назначить справедливое наказание.           

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом указывается в кассационной жалобе осужденного, у судебной коллегии оснований не имеется.

       Вид и режим исправительного учреждения назначен Калиджяну С.О. правильно, в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Калиджяна С.О. оставить без удовлетворения.

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 5 июля 2011 года в отношении Калиджяна Сейрана Оганесовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как на доказательство - заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам психофизического исследования с использованием полиграфа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                       

         Судьи: