КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                          19 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего             Ходыкина А.В.

судей                                             Ярыгиной И.И. и Зеничева В.В.

при секретаре                               Буйной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Каленского П.Г. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 8 июня 2011 года, которым

Каленскому Петру Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание постановления суда, доводы жалоб и возражения; выслушав объяснения осужденного Каленского П.Г. в режиме «видеоконференц-связи», поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 15 октября 2002 года Каленский П.Г. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 6 апреля 2004 года изменен вид режима на строгий. Начало срока отбывания наказания - 24 марта 2002 года, конец срока - 23 марта 2014 года.

19 мая 2011 года осужденный Каленский П.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, взыскания погашены, трудоустроен, имеет поощрения, вину по приговору суда признал, раскаялся в содеянном.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, по тем основаниям, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, тяжесть совершенного им преступления, не дают оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Каленский П.Г. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что он не ознакомлен с характеристикой администрации. Считает данные, указанные в характеристике не соответствующими действительности, поскольку он рос в детском доме и родственников не имеет, а в характеристике указано, что он поддерживает переписку с родственниками. Кроме того, считает, что характеристика не содержит следующих сведений: что он не курит, не имеет татуировок, в материалах не содержится сведений о его заболевании - ишемической болезни сердца. Кроме того назначенный ему защитник осуществлял защиту не должным образом, не разделяя его позицию и высказывал сомнения в необходимости для него условно-досрочного освобождения. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии от него двух заявлений - об отказе от защитника и после судебного заседания - об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Считает, что данным отказам суд нарушил его право на отказ от защитника и право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Указывает на то, что судом не исследован характер допущенных им нарушений при отбывании наказания, поскольку они не являются значительными - нарушение формы одежды и т.д. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства не исследовано его личное дело и дано оценки содержащимся в нем сведениям. В связи с допущенными судом нарушениями при рассмотрении его ходатайства, просит отменить постановление суда. В суде кассационной инстанции дополнил жалобу доводами о наличии заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаев А.А., полагая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за все время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом поведение осужденного в течение достаточно длительного времени должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное.

Судебная коллегия находит, что материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Каленского П.Г. от дальнейшего отбывания наказания, в том числе и личное дело осужденного, проверены судом и им дана надлежащая оценка, учтено мнение администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

По делу установлено, что осужденный Каленский П.Г. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 19 августа 2010 года, и отбыл 2/3 срока наказания, назначенного ему приговором суда.

Как следует из материалов, Каленский П.Г. за весь период отбывания наказания имел 14 взысканий, которые сняты и погашены и 5 поощрений, администрацией ФБУ ИК-4 осужденный характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поведение Каленского П.Г. за весь период отбытого наказания, тяжесть совершенного им преступления не дает достаточных оснований считать, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Из материалов дела видно, что осужденный имеет нестабильное поведение на протяжении всего срока отбывания наказания.

Что касается доводов осужденного изложенных в его жалобе, то они подлежат отклонению, поскольку как усматривается из представленных материалов, осужденный ходатайства об ознакомлении его с характеристикой администрации учреждения не заявлял. В судебном заседании характеристика была исследована. Сведений о том, что осужденный заявлял ходатайства об отказе от защитника и об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалы дела также не содержат. Данных о том, что характеристика администрации учреждения, данная Каленскому П.Г., не соответствует действительности, судебной коллегии не представлено. Наличие или отсутствие связи осужденного с родственниками     не влияет на выводы суда о применении к нему условно-досрочного освобождения.

Несостоятельны доводы жалобы осужденного о состоянии его здоровья, поскольку вопрос об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровью решается в ином, предусмотренном законом, порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Каленского П.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 8 июня 2011 года в отношении Каленского Петра Григорьевича оставить без изменения.

Председательствующий                    

Судьи: