.....                                               Дело № 22-1212 (2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск                                                                           29 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Панкратовой Л.А.,

судей                                                     Савченко С.В., Дульской А.С.,

при секретаре: Бобровской А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чуланова Александра Петровича на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 26 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о пересмотре приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 17.05.2010 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., которая просила постановление суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 17.05.2010 года Чуланов осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чуланов обратился в Володарский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 17.05.2010 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство Чуланова, отказал в его удовлетворении, указав, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения, касающиеся нижнего предела санкции ст. 166 ч.4 УК РФ, верхний предел оставлен без изменения. Поскольку Чуланову приговором назначено наказание в пределах санкции ст. 166 ч.4 УК РФ, то оснований для переквалификации его действий и снижения наказания не имеется.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, поскольку выводы суда противоречат требованиям, изложенным в постановлении Конституционного суда от 20.04.2006 года и ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 4 ст. 166 УК РФ снижен.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 4 ст. 166 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Чуланова, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

В связи с применением в отношении Чуланова А.П. указанного закона его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

С учетом внесенных в санкцию ч. 4 ст. 166 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное Чуланову наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Чуланова Александра Петровича удовлетворить.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 26 апреля 2011 года в отношении Чуланова А.П. изменить.

Переквалифицировать действия Чуланова А.П. по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 17.05.2010 года с ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Председательствующий:                                                                       

Судьи: