...... Дело № 22-1264(2011) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 29 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей Савченко С.В., Дульской А.С., при секретаре: Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Унечского района Брянской области на постановление Унечского районного суда Брянской области от 17 июня 2011 года, которым прекращено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении И., ....... несудимой, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Савченко С.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: И. органами дознания обвинялась в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею 23 апреля 2011 года в г. Унече Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. В судебном заседании потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И., так как он с ней примирился, и причиненный вред ему возмещен. И., после разъяснения всех последствий принятия такого решения согласилась на прекращение уголовного дела. В кассационном представлении помощник прокурора Унечского района Брянской области просит постановление суда отменить, ссылается на то, что И. ранее судима по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на путь исправления не встала, не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд, вынося постановление о примирении не исследовал имеющиеся доказательства и характеризующие данные, кроме того, в нарушение требований закона, суд разрешил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон в подготовительной части судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из требований ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим допускается при соблюдении следующих условий: - решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести; - имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию; - доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; - доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия суд, в спорных случаях не вправе сам принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Лицами, впервые совершившими преступления, признаются лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по так называемым нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым. Так как И. совершила преступление впервые, возместила потерпевшему причиненный вред, то по делу выполнены все условия, и суд был вправе прекратить уголовное дело в отношении И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Вопреки доводам кассационного представления действующее законодательство не содержит запрета на заявление и разрешение судом ходатайств о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в подготовительной части судебного заседания. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление помощника прокурора Унечского района Брянской области оставить без удовлетворения. Постановление Унечского районного суда Брянской области от 17 июня 2011 года в отношении И., оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи