г. Брянск                                                            19 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей                                 Зеничева В.В. и Ярыгиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.,                                      

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемой С.О.В. на постановление Почепского районного суда Брянской области от 31 июля 2011 года, которым

С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав выступление подозреваемой С.О.В., которая в режиме видеоконференц-связи поддержала доводы кассационной жалобы; мнение ее защитника - адвоката Петрущенко Н.А., поддержавшего позицию своей подзащитной; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия С.О.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2011 года около 16 часов 00 минут в помещении дома № по <адрес> С.О.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей бабушке С.Т.М., нанесла последней не менее 7 ударов ладонями рук по лицу и не менее 1 удара по телу, в связи с чем С.Т.М. от полученной закрытой черепно-мозговой травмы скончалась.

28 июля 2011 года по данному факту Почепским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области в отношении С.О.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

29 июля 2011 года в 23 часов 05 минут по уголовному делу № С.О.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

30 июля 2011 года следователь с согласия и.о. руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции об избрании С.О.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении своей бабушки С.Т.М., в качестве меры пресечения заключение под стражу на том основании, что С.О.В. подозревается в совершении особо тяжкое преступление против личности, в связи с чем имеет повышенную социальную опасность; ранее также судима за совершение умышленного тяжкого преступления в отношении своей бабушки С.Т.М. к лишению свободы с испытательным сроком; не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем находясь на свободы может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия; имеет реальную возможность оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, так как со многими она знакома лично, чем воспрепятствует установлению истины по уголовному делу. Причастность С.О.В. к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В настоящее время оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется. Каких - либо препятствий для содержания С.О.В. в следственном изоляторе под стражей не имеется.

Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 31 июля 2011 года ходатайство удовлетворено, подозреваемой С.О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе подозреваемая С.О.В. просит об отмене постановления суда. При этом указывает на то, что в нарушение требований ст. 101 УПК РФ суд первой инстанции вынеспостановление об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключение под стражу, а необходимо вынести определение. Кроме того, в постановлении суд не сослался на наличие хотя бы одного основания, предусмотренного ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого и не учел ее характеризующие данные. Также суд не принял во внимание, что по данному уголовному делу никто не признан потерпевшим и не проводилась судебно-медицинская экспертиза о причине наступления смерти С.Т.М., а она не причиняла последней черепно-мозговую травму. По мнению следователя ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести обвинения, но ей не предъявлялось обвинение. Она была доставлена в здание полиции г. Почепа в 20 часов 28 июля 2011 года и в нарушение требований ст. 92 УПК РФ по истечении 3 часов после ее доставления не был составлен протокол ее задержания и не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. В результате чего она более суток незаконно содержалась в отделе полиции. По ее мнению, срок ее задержания истекал в 20 часов 30 июля 2011 года и она подлежит освобождению, но суд этого не проверил.

В возражении на кассационную жалобу подозреваемой С.О.В. прокурор Почепского района Брянской области Поденок А.С., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемой и доводы возражения на кассационную жалобу прокурора района, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом при решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 97. 99 УПК РФ, всесторонне и полно проверить основания, которые приведены в ходатайстве следователя.

С.О.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Причастность С.О.В. к совершению данного преступления установлена.

В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что С.О.В. подозревается в совершении особо тяжкое преступление против личности, в связи с чем имеет повышенную социальную опасность; ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы с испытательным сроком, в ходе которого подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия; а также имеет реальную возможность оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, так как со многими она знакома лично, тем самым воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, и является безусловным основанием для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд сослался на фактические обстоятельства дела, надлежащим образом обосновал и мотивировал свое решение.

При указанных обстоятельствах выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, судебная коллегия находит обоснованными, а требования кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие каких - либо противопоказаний, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемой С.О.В. под стражей.

Указанные подозреваемой обстоятельства - не проведение по данному уголовному делу на момент ее ареста судебно-медицинской экспертизы о причине наступления смерти С.Т.М.; отсутствие потерпевшего по делу и непредъявление ей обвинения суду первой инстанции были известны и не являются основанием для избрания С.О.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В ходе судебного разбирательства исследовалась характеристика с места жительства подозреваемой и суд пришел к правильному выводу, признав ее отрицательной.

Постановление суда первой инстанции от 31 июля 2011 года соответствует требованиям ст. 101 УПК РФ.

Достаточных данных, указывающих на задержание С.О.В. 28 июля 2011 года в 20 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы подозреваемой о ее невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления судебная коллегия не рассматривает, поскольку суд не вправе при рассмотрении ходатайства о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы подозреваемой С.О.В., либо затруднен ее доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу подозреваемой С.О.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Почепского районного суда Брянской области от 31 июля 2011 года об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.О.В. оставить без изменения.

Председательствующий                     

Судьи: