Дело № 22-1441/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 19 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ольховой Н.Б., судей областного суда Силакова Н.Н., Тулегенова А.Н., при секретаре судебного заседания Казачковой И.П., рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Гамидова Э.М. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2011 года, которым ходатайство Гамидова Эльхана Мохуббат оглы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, о пересмотре приговора Ульяновского районного суда Калужской области от 21 декабря 2007 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора Макаренковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ульяновского районного суда Калужской области от 21 декабря 2007 года Гамидов Э.М. осужден: - по п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Гамидов Э.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении наказания. Ходатайство осужденного судом удовлетворено частично. Приговор Ульяновского районного суда Калужской области от 21 декабря 2007 года в отношении Гамидова Э.М. изменен с переквалификаций его действий на п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначено 3 года лишения свободы. Квалификация действий Гамидова Э.М. по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и наказание оставлены без изменения. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Гамидов Э.М., ссылаясь на то, что в ч.2 ст.231 УК РФ нижний предел санкции исключен, просит изменить постановление суда и смягчить ему наказание. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с положениями Федерального закона от 7 марта 2011г. N26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми снижен нижний предел санкции ч.2 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы. Таким образом суд, руководствуясь указанными изменениями, правильно изменил приговор Ульяновского районного суда Калужской области от 21 декабря 2007 года в отношении Гамидова Э.М и его действия переквалифицировал с п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ). В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, суд не в полной мере учел требования ст.10 УК РФ. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. N4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011г. N26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы, улучшает положение лица и является основанием для смягчения наказания. С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы осужденного об изменении постановления суда и смягчении наказания, назначенного по ч.2 ст.231 УК РФ и по совокупности преступлений. Оснований для пересмотра приговора и снижении наказания, назначенного осужденному по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не имеется, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011г. N26-ФЗ не предусмотрены изменения, улучшающие положение осужденного в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Гамидова Э. М. удовлетворить. Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2011 года в отношении Гамидова Эльхана Мохуббат оглы, изменить: - снизить назначенное по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; - в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 8 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий Судьи