Дело № 22-1442/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 19 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Ольховой Н.Б., судей областного суда Силакова Н.Н. и Тулегенова А.Н., при секретаре судебного заседания Казачковой И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Суслова В.И. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 24 июня 2011 года, которым Суслову Валентину Игоревичу, судимому, отбывающему наказание в учр. ФБУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, окончание срока - 26.12.2011г.; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макаренковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Суслов В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Данное решение судья мотивировал отсутствием оснований полагать, что Суслов В.И. встал на путь исправления, что он не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Об этом, как указал суд, свидетельствуют данные о личности осужденного, поведение которого за весь период отбывания наказания было нестабильным, недобросовестное отношение к своим обязанностям. В кассационной жалобе осужденный Суслов В.И, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что за время нахождения в учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны; за период отбывания наказания полностью раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что в настоящее время состояние его здоровья вызывает серьезные опасения ввиду перенесенной операции на лёгких. В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаев А.А. просит оставить постановление судьи без изменения, указывая, что суд полно и всесторонне учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом ссылается на то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания (2 года 6 месяцев) осужденный Суслов В.И. в течение 2 лет считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания ввиду наличия взысканий. На момент рассмотрения ходатайства 4 из 7 наложенных взысканий не сняты и не погашены. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. С учетом требований уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Суслова В.И. соблюдены. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение. При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Суслова В.И., учел сведения о наличии и количестве наложенных за весь период отбывания наказания взысканий, принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения осужденному Суслову В.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Само по себе обстоятельство отбытия Сусловым В.И. установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания, равно как и раскаяние в содеянном, не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного Суслова В.И. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем доводы жалобы о необходимости освобождения от отбывания наказания по состоянию здоровья судебной коллегией отклоняются. Наличие 4 непогашенных и неснятых взысканий на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении не может свидетельствовать о том, что осужденный Суслов В.И. своим поведением доказал, что для исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства суд не допустил, свое решение судья мотивировал и обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами. При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Суслова В.И. не имеется. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Суслова В.И. оставить без удовлетворения. Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 24 июня 2011 года в отношении Суслова Валентина Игоревича оставить без изменения. Председательствующий Судьи