Судья ... Дело №22-1429 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 19 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Зеничева В.В., Ярыгиной И.И. с участием прокурора Ветошко Е.П. адвоката Астахова А.И. осуждённого Ляленкова А.Н. при секретаре Буйной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ляленкова А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Алымова А.И. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 1 июля 2011 года, которым Ляленков Андрей Николаевич, ..., не судим, осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., объяснение осуждённого Ляленкова А.Н. (участвует с помощью видеоконференц-связи) и в его интересах адвоката Астахова А.И, представившего удостоверение ... и ордер ..., которые просили отменить приговор суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего оставить без удовлетворения кассационную жалобу осуждённого и отменить приговор суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ляленков А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Как указано в приговоре, 12 марта 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Ляленков А.В., ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.В.Е., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс Б.В.Е. множественные удары кулаками и ногами: не менее пяти ударов в область грудной клетки и не менее восьми ударов в область головы, левого плеча, живота, правой кисти. В результате его действий Б.В.Е. были причинены кровоподтёк в лобно-височной области слева с переходом на щёчно-скуловую область, кровоподтёки в области левого надплечья и левого плеча, передней брюшной стенки, кровоподтёк по тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияния в кожноапоневротический лоскут головы в теменной и затылочной областях слева, в лобно-височной области слева, относящиеся к телесным повреждениям, повлёкшим лёгкий вред здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтёки по передней поверхности грудной клетки, локальные переломы 5-9 рёбер по лопаточной линии слева с повреждением левого лёгкого, полные конструкционные переломы 5-7 рёбер справа и 3-8 рёбер слева по срединно-ключичным линиям, локальный перелом грудины на уровне 3 межреберья, которая является опасной для жизни в момент её причинения, и по данному признаку относится к телесным повреждениям, повлёкшим тяжкий вред здоровью. От развития жировой эмболии сосудов лёгких и массивной кровопотери, развившихся в результате причинения закрытой тупой травмы грудной клетки, Б.В.Е. скончался после 21 часа 12 марта 2011 года .... В кассационной жалобе осуждённый Ляленков А.Н. просит пересмотреть приговор суда, так как преступление, за которое его осудили, он не совершал. Показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей, являются ложными. На его теле нет следов крови Б.В.Е., на руках нет ссадин и кровоподтёков. Волокна одежды потерпевшего на его одежде образовались в связи с тем, что он вёл уже избитого Б.В.Е.. Следствие не дало оценки преступлению, совершённому в отношении Г.. В кассационном представлении государственный обвинитель Алымов А.И. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осуждённому наказания. Оно не соответствует соразмерности и тяжести совершённого осуждённым преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ст. 383 УПК РФ. Как указано в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 379 ч.1 УПК РФ, одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке является его несправедливость. В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства уголовного дела, пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Ляленкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Как указано в приговоре, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. При этом суд учёл мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Ляленкова. В качестве смягчающего обстоятельства суд признал, что Ляленков является «членом семьи, нуждающейся в постороннем уходе матери и осуществляет за ней уход». Каких-либо других обстоятельств, которые могли бы смягчить наказание, судом установлено не было. Более того, суд указал в приговоре, что осуждённый по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Суд в приговоре указал, что при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления. В то же время фактически этим положениям статьи 60 УК РФ надлежащей оценки не дал. Признав, что Ляленков совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, суд не учёл, что данное преступление относится к категории особо тяжких. Судом не учтены обстоятельства, при которых было совершено преступление в отношении Б.В.Е. При установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы не соответствует принципу справедливости и является чрезмерно мягким. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суду следует учесть положения ст.6, ст.43 и ст. 60 УК РФ и в случае признания Ляленкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ при тех же обстоятельствах, которые были установлены судом первой инстанции, назначить более суровое наказание, чем было осуждённому назначено. Судебная коллегия не даёт оценки доводам осуждённого о его невиновности в преступлении, за которое осуждён. Отменяя приговор по основаниям, указанным в ст. 383 УПК РФ, коллегия не вправе предрешать вопросы о доказанности вины осуждённого и о правильности квалификации его действий. В отношении Ляленкова А.Н. в качестве меры пресечения избрана заключение под стражу. С учётом тяжести предъявленного ему обвинения судебная коллегия не находит оснований для её изменения на иную более мягкую. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление государственного обвинителя Алымова А.И. удовлетворить - приговор Карачевского районного суда Брянской области от 1 июля 2011 года в отношении Ляленкова Андрея Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, меру пресечения в отношении Ляленкова А.Н. - заключение под стражу, оставить прежнюю. Председательствующий: Судьи: