КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                         26 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи               Ярыгиной И.И.,

судей                                                          Силакова Н.Н. и Устинова А.А.,

при секретаре                                            Буйной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Волкова И.М. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 8 июня 2011 года, которым

Волкову Игорю Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав объяснения защитника Мельникова В.А. в интересах осужденного Волкова И.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Брянского областного суда от 19 февраля 2004 года Волков И.М. осужден по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.209 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 28 мая 2002 года, конец срока - 27 мая 2013 года.

Осужденный Волков И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, не снятых взысканий не имеет, раскаялся в содеянном.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, по тем основаниям, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и не дают оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Волков И.М. просит отменить постановление суда. При этом указывает на то, что о проведении судебного заседания не был уведомлен заранее, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к нему; подал ходатайство 18 апреля 2011 года, а не 19 мая 2011 года, как указано в постановлении суда; в материалах личного дела имеется два поощрения, полученные им в 2011 году, которые судом не учтены при вынесении постановления; был трудоустроен с апреля 2010 года по апрель 2011 года, но по неизвестной причине был уволен; обучался два года в школе при исправительной колонии. Кроме того, обращает внимание суда на то, что полученные им взыскания погашены, в связи с чем судом они учитываться не должны. Указывает о несоответствии справки о взысканиях действительности, поскольку находясь в СИЗО г.Брянска нарушений установленного порядка не допускал. Ссылается на то, что судом необоснованно учтены при рассмотрении ходатайства его прежние судимости, частичное признание им своей вины, необоснованно отклонено его ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников администрации учреждения. При этом указывает на то, что им 9 июня 2011 года подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с целью написания мотивированной кассационной жалобы, однако до настоящего времени с протоколом судебного заседания он не ознакомлен. Просит отменить постановление суда и направить материалы на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И. указывая о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за все время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом поведение осужденного в течение достаточно длительного времени должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное.

        Из материалов дела видно, что суд, вопреки доводам жалобы, исследовал все представленные материалы за весь период отбывания наказания: характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и вынес мотивированное постановление.

Вопреки доводам жалобы осужденного о несоответствии действительности справки о поощрениях и взысканиях, то таких данных в материалах дела не имеется и осужденным в подтверждение данных доводов не представлено.      

Установлено, что осужденный имел за весь период отбывания наказания 28 взысканий, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет материальный иск, к погашению которого мер не предпринимает, отбывает наказание за особо тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивировав это нестабильностью поведения осужденного за все время отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного о не предоставлении ему протокола судебного заседания подлежат отклонению судебной коллегией. Как усматривается из материалов дела, копия протокола судебного заседания была направлена осужденному 17 августа 2011 года, получена им в тот же день (л.д.41, 43). 24 августа 20011 года, после ознакомления с протоколом судебного заседания, осужденным подано дополнение к кассационной жалобе. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Волкова И.М. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянскй области от 8 июня 2011 года в отношении Волкова Игоря Михайловича об отказе в условно-досрочном освобождении, - оставить без изменения.

Председательствующий                    

Судьи: