КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                          26 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи            Ярыгиной И.И.,

судей                                                       Силакова Н.Н. и Устинова А.А.,

при секретаре                                         Буйной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Меркулова В.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 27 июня 2011 года, которым

Меркулову Виктору Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Мглинского районного суда Брянской области от 31 марта 2010 года Меркулов В.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 31 марта 2010 года, конец срока - 30 мая 2012 года.

Осужденный Меркулов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет поощрения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, по тем основаниям, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и не дают оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Меркулов В.А. просит отменить постановление суда, при этом выражая свое несогласие с характеристикой администрации. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что за все время отбывания наказания был трудоустроен, в ходе выполняемой работы замечаний не имел; в настоящее время имеет поощрение за добросовестный труд. Просит постановление суда отменить, направив материалы по его ходатайству на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учётом поведения за все время отбывания наказания, характера совершённого преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом поведение осужденного в течение достаточно длительного времени должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное.

        Из материалов дела видно, что суд, вопреки доводам жалобы, исследовал все представленные материалы за весь период отбывания наказания: характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и вынес мотивированное постановление.         

Установлено, что осужденный за весь период отбывания наказания не имел как взысканий, так и поощрений; трудоустроен, в самодеятельных организациях участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет материальный иск.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный за весь период отбывания наказания себя не проявил и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осужденного о наличии у него полученного поощрения судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку данных о наличии поощрения в материалах дела не имеется. Кроме того, наличие одного поощрения, полученного непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо в момент его рассмотрения в суде, как и отсутствие взысканий, не является безусловным основанием к применению условно-досрочного освобождения, а свидетельствует лишь о тенденции осужденного к исправлению.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Меркулова В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 27 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Меркулова Виктора Анатольевича - оставить без изменения.

Председательствующий                    

Судьи: