Судья <данные изъяты>                                                     Дело № 22- 1493/2011

г. Брянск                                                              26 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:     

председательствующего судьи          Ярыгиной И.И.,

судей                                                     Силакова Н.Н. и Устинова А.А.,                     

при секретаре                    Буйной И.А.,           

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронко Н.С. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 9 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

Воронко Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июля 2010 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» - удовлетворено.     

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июля 2010 года Воронко Н.С. осужден по семи эпизодам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воронко Н.С. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о пересмотре приговора суда от 21 июля 2010 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Просил внести соответствующие изменения в приговор, смягчив назначенное ему наказание.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 9 июня 2011 года ходатайство Воронко Н.С. о пересмотре приговора удовлетворено частично. Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июля 2010 года изменен: действия Воронко Н.С. переквалифицированы по семи эпизодам преступлений, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на новую редакцию закона, с назначением прежнего наказания, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Воронко Н.С. с постановлением суда не согласился, считает, что судом в нарушение ст. 399 УПК РФ о дате и времени проведения судебного заседания был извещен ненадлежащим образом, копии постановления о назначении судебного заседания не получал. Кроме того, указывает о нарушении его права на защиту, выразившееся в отсутствии защитника в судебном заседании, что рассмотрение его ходатайства проходило в присутствии нескольких осужденных с аналогичными ходатайствами. Просит отменить постановление суда и пересмотреть приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июля 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Как усматривается из представленных материалов, Воронко Н.С. осужден приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июля 2010 года по семи эпизодам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным законом внесено изменение в санкцию ч. 3 ст.158 УК РФ, касающееся наказания в виде лишения свободы - исключен нижний предел указанного вида наказания. Данные изменения улучшают положение осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Воронко Н.С. в соответствии со ст.10 УК РФ с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №283-ФЗ от 30 декабря 2006 года) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) по каждому из эпизодов.

При этом судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для снижения наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы фактически назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - при рецидиве преступлений, в размере 1/3 верхнего предела санкции статьи в виде лишения свободы, что составляет 2 года.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда - оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о его ненадлежащем извещении о дне и времени проведения судебного заседания, то они подлежат отклонению судебной коллегией. Как усматривается из представленных материалов, осужденный был своевременно извещен о рассмотрении его ходатайства, присутствовал в судебном заседании лично.

Кроме того, в ходе изучения материалов судебной коллегией, не нашли своего подтверждения доводы осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании в интересах осужденного выступал защитник Лагеев В.Я., полномочия которого представлены ордером № 247684 от 9 июня 2011 года (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Воронко Н.С. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 9 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Воронко Николая Сергеевича о пересмотре приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июля 2010 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» удовлетворено частично, - оставить без изменения.

Председательствующий                  

Судьи: