КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                        26 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Ярыгиной И.И.,

судей                                                         Силакова Н.Н. и Устинова А.А.,          

при секретаре                                           Буйной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Григорьева А.А. и его защитника - адвоката Бугаева А.С. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 1 июля 2011 года, которым

Григорьеву Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав объяснения осужденного Григорьева А.А. в системе «видеоконференц-связи» и его защитника - адвоката Бугаева А.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев А.А. осужден по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 6 февраля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 1 мая 2008 года, конец срока - 30 апреля 2013 года.

В учреждении ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области Григорьев А.А. содержится с 17 августа 2010 года, на момент подачи ходатайства отбыто более 1/2 части наказания.

Осужденный Григорьев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что отбыл установленный законом срок для обращения с ходатайством, за время отбывания наказания имеет поощрения, взыскания погашены в установленном законом порядке, трудоустроен, вину по приговору суда признает, в содеянном раскаивается.

Фокинский районный суд г.Брянска рассмотрел ходатайство осужденного Григорьева А.А. в соответствии со ст. 396, п.4 ст. 397 УПК РФ. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 1 июля 2011 года Григорьеву А.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению суда, характеристика администрацией учреждения составлена необъективно, без учета допущенных им нарушений отбывания наказания, в том числе и водворения в карцер за неповиновение сотрудникам администрации, получения поощрений непосредственно перед подачей ходатайства об условно - досрочном освобождении, отсутствии сведений о погашении иска. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе защитник Бугаев А.С., выступающий в интересах осужденного Григорьева А.А. полагает о незаконности и необоснованности постановления суда. Считает, что судом не принят во внимание ряд обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. В частности судом не учтено, что осужденный за время отбывания наказания создал семью, у него родилась дочь; он является участником боевых действий в Чеченской республике. Кроме того, осужденному по освобождению из мест лишения свободы обеспечено трудоустройство, что говорит о создании осужденным устойчивых социальных связей и значительно снижает общественную опасность его личности. Просит отменить постановление суда и направить материалы на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу защитника ст. помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным и, полагая о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. При этом указывает, что судом не приняты во внимание ряд следующих обстоятельств: нарушения допущены им при нахождении в СИЗО-2, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ рождения и сестру - инвалида 2 группы, наличие положительной характеристики с места учебы - ПУ №40. Кроме того указывает о нарушении судом его права на защиту, путем не предоставления защитника при рассмотрении его ходатайства а также нарушении сроков рассмотрения данного ходатайства. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражении на кассационную жалобу осужденного ст.помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманов А.А., считая постановление соответствующим требованиям закона, а доводы жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, возражений на жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб несостоятельными, а постановление суда вынесенным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за все время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом поведение осужденного в течение достаточно длительного времени должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное.

Судебная коллегия находит, что материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Григорьева А.А. от дальнейшего отбывания наказания проверены судом и им дана надлежащая оценка. При этом учтено мнение администрации учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и прокурора.

По делу установлено, что осужденный Григорьев А.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с 17 августа 2010 года и отбыл установленные 1/2 срока наказания, назначенного ему приговором суда. Как следует из представленных материалов, Григорьев А.А. за весь период отбывания наказания имел 10 поощрений и 5 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необъективности характеристики администрации учреждения, поскольку она дана без учета предыдущей стойкой негативной направленности к отбыванию наказания, о чем свидетельствуют многократные нарушения установленного режима отбывания наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было положительным, к своим обязанностям он относился не всегда добросовестно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поведение Григорьева А.А. за весь период отбытого наказания, тяжесть совершенного им преступления, не дают оснований полагать, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Из материалов дела следует, что осужденный имеет нестабильное поведение на протяжении всего срока отбывания наказания.

Довод осужденного о том, что он длительное время не имеет взысканий, а предыдущие взыскания наложены на него при отбывании им наказания в СИЗО-2, удовлетворению не подлежат, поскольку судом обоснованно взят во внимание весь период отбывания наказания, а не только время, предшествующее рассмотрению ходатайства об условно досрочном освобождении.

Не подлежит удовлетворению и довод жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и сестры - инвалида 2 группы, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы осужденного о нарушении его права на защиту. Как видно из представленных материалов, осужденному непосредственно в судебном заседании было разъяснено право при рассмотрении дела иметь защитника по соглашению, либо по назначению суда. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 1 июля 2011 года осужденный Григорьев А.А. заявил об отказе от услуг защитника (<данные изъяты>).

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Как усматривается из постановления, мотивируя принятое решение, суд указал на наличие судебного решения о взыскании с Григорьева А.А. в солидарном порядке с Я.А.В. 10 200 рублей материального ущерба и 100 000 рублей морального вреда, указав при этом, что данных о погашении исков суду не представлено. Однако в материалах дела имеются данные, подтверждающие, что исполнительные листы на осужденного Григорьева А.А. в учреждение не поступали (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах указание на наличие судебного решения о взыскании с Григорьева А.А. в солидарном порядке с Я.А.В. 10 200 рублей материального ущерба и 100 000 рублей морального вреда и отсутствие данных о его погашении подлежит исключению из постановления.

При этом исключение указания на наличие судебного решения и длительность рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Григорьева А.А. и его защитника - адвоката Бугаева А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 1 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении в отношении Григорьева Александра Александровича - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие судебного решения о взыскании с Григорьева А.А. в солидарном порядке с Я.А.В. 10 200 рублей материального ущерба и 100 000 рублей морального вреда и отсутствие данных о погашении исков.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий                   

Судьи: