..... Дело №22-1462(2011) г.Брянск 26 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Савченко С.В., Андрейкина А.Н. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сыряного Е.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 18 июля 2011 года, которым в принятии к производству жалобы Сыряного Евгения Анатольевича на действия инспектора процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области Варламова А.А. отказано. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Сыряного Е.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе Сыряный Е.А. указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, неправильно установил фактические обстоятельства и предмет обжалования. Утверждает, что инспектор Варламов А.А. нарушил сроки рассмотрения его жалобы, допустил служебный подлог, неправильно указав дату ответа на его заявление, в связи с чем он просил признать его действия незаконными. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку было нарушено его право на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению. Сыряный Е.А. обратился в суд с жалобой на действия инспектора процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области Варламова А.А. и просил их признать незаконными. Он указывал, что Варламов А.А. с целью скрыть нарушения срока рассмотрения его жалобы о привлечении к уголовной ответственности руководителя Брянского МСО СУ СК РФ по Брянской области Сорокина В.М., умышленно неправильно указал дату ответа. Суд в принятии жалобы к производству отказал. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует требованиям закона. Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с действующим законодательством не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Поскольку Сыряный Е.А. обжалует действия должностного лица, которые не связаны с уголовным преследованием в досудебном производстве, права его не нарушены, суд обоснованно отказал ему в принятии жалобы в связи отсутствием предмета обжалования. Доводы жалобы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат. Постановление суда является правильным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Сыряного Е.А. оставить без удовлетворения. Постановление Советского районного суда г.Брянска от 18 июля 2011 года об отказе в принятии жалобы Сыряного Евгения Анатольевича на действия инспектора Варламова А.А. оставить без изменения. Председательствующий судьи