С...                                                      Дело №22-1508

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                    26 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ольховой Н.Б.

судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Мехедова А.В. и кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Суражского района Винникова С.В. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 28 июня 2011 года, которым

МЕХЕДОВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ, ... судимый:

1. 21 марта 2001 года Суражским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы;

2. 04 июня 2001 года Суражским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Брянского областного суда от 7 мая 2003 года приговор от 4 июня 2001 года изменен, действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением президиума Брянского областного суда от 07 мая 2003 года приговор от 21 марта 2001 года изменен, действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ на 158 ч. 2 п.п. «б, в» и назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы (в редакции от 31.10.2002 года), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ отменена, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Освобожден постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 08.08.2003 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

3. 29 января 2004 года Суражским районным судом Брянской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы;

4. 12 марта 2004 года Суражским мировым судебным участком № 55 Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 10.04.2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней;

5. 01 ноября 2006 года Суражским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы. 07.08.2010 года освобожден по отбытии наказания;

6. 11 марта 2011 года Суражским районным судом Брянской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказания окончательно назначено Мехедову А.В. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Суражского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года признано исполнять самостоятельно.

Взысканы с Мехедова А.В. в пользу М.В.М. 3200 рублей в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... полагавшего снизить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мехедов А.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража имущества принадлежащего потерпевшему К.С.Е., повлекшая причинение последнему значительного ущерба совершена Мехедовым А.В. в конце сентября 2010 года в квартире <адрес> в г. Сураже Брянской области, а кража имущества принадлежащего потерпевшему М.В.М., повлекшая также причинение значительного ущерба была совершена им 9 марта 2011 года около 15 часов из сарая домовладения <адрес> в г. Сураже Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Суражского района Винников С.В. не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

В нарушении ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначая Мехедову А.В. наказания путем поглощения более строгого наказания менее строгим, окончательно назначил Мехедову А.В. наказание путем частичного сложения наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Ссылаясь на п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ указывает, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ, однако судом это требование закона не выполнено.

В кассационной жалобе осужденный Мехедов А.В. выражает несогласие с приговором, поскольку судом при назначении ему наказание учтены только его явки с повинной, однако не приняты во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием и не препятствовал раскрытию преступлений, вернул потерпевшему К.С.Е. похищенное имущество, и он к нему претензий не имеет, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор подлежащим изменению.

Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осужденному обвинения сомнений не вызывают.

Юридическая оценка содеянному Мехедовым А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом определена правильно.

Назначение осужденному Мехедову А.В. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность.

Вместе с тем, судебная коллегия находит назначенное Мехедову А.В. наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ подлежащим снижению, поскольку суд, назначая окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначил осужденному наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для снижения наказания осужденному по доводам его кассационной жалобы не имеется.

Вопреки его доводам судом учтено его раскаяние в содеянном, а что касается возвращения им похищенного потерпевшему К.С.Е., то оснований для признания, что он вернул это имущество последнему добровольно, не усматривается.

Что касается доводов кассационного представления о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона в связи с отсутствием в приговоре мотивировки о не назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то это обстоятельство не является существенным нарушением, и этот дополнительный вид наказания в санкции статьи инкриминируемого преступления не предусмотрен в качестве основного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Суражского района Винникова С.В. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Мехедова А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 28 июня 2011 года в отношении Мехедова Алексея Викторовича изменить.

Снизить Мехедову А.В. окончательное наказание, назначенное ему в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: