.....                                           Дело №22-1501 (2011)

г.Брянск                                                                         26 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                               Ольховой Н.Б.

судей областного суда                        Савченко С.В., Андрейкина А.Н.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Д.Е.И. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года, которым

Д.Е.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение Д.Е.И. просившей постановление отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Д.Е.И. считает постановление суда незаконным, поскольку суд необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование. Указывает, что с 6 мая по 10 июня 2011 года находилась на стационарном лечении, 11-13 июня 2011 года были выходные и праздничные дни, которые не засчитываются в процессуальный срок. Также указывает, что не могла самостоятельно составить жалобу, однако в оказании ей юридичнской помощи было отказано. Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

В возражении на жалобу заместитель прокурора Алисиевич А.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а кассационную жалобу - удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, Д.Е.И. обратилась в Карачевской районный суд с жалобой на постановление прокурора Карачевского района Брянской области от 03.11.2010 года и ответ начальника отдела прокуратуры Брянской области от 27.12.2010 года в порядке ст.125 УПК РФ.

       Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении жалобы Д.Е.И. отказано.

       28 июня 2011 года в Карачевский районный суд Брянской области от Д.Е.И. поступила кассационная жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель указала, что данное постановление она получила 5 мая 2011 года, а с 7 апреля по 29 апреля 2011 года и с 6 мая по 10 июня 2011 года находилась на стационарном лечении. Кроме того, ей не была оказана квалифицированная юридическая помощь, так как ее представителя лишили полномочий.

Суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал.

В соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно расписке постановление суда от 21.03.2011 года получено Д.Е.И. 5 мая 2011 года (л.д...).

Из выписки медицинской карты Д.Е.И. следует, что с 6 мая по 10 июня 2011 года она находилась на стационарном лечении в больнице г.Москвы.

Таким образом, кассационная жалоба Д.Е.И. могла быть подана ею в период с 11 июня по 20 июня 2011 года включительно.

Вместе с тем жалоба заявителем была подана (согласно почтовому штампу) 22 июня 2011 года (л.д...), то есть с пропуском срока.

       Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд указал, что доводы заявителя о непредоставлении ей бесплатной юридической помощи, в результате чего она не могла оформить кассационную жалобу в срок, необоснованны.

       В материалах дела (л.д...) имеется письмо Президента НО АПБО Новикова В.Н. от 15 июня 2011 года в адрес адвокатской консультации Карачевского района Брянской области с просьбой предоставить Д.Е.И. бесплатную юридическую помощь.

       В судебном заседании Д.Е.И. показала, что в адвокатской консультации Карачевского района Брянской области кассационную жалобу адвокат ей не составил, а дал устную консультацию, поэтому жалобу она написала сама.

       Суд данному обстоятельству оценку не дал и пришел к выводу, что Д.Е.И. была оказана бесплатная юридическая помощь.

       Вместе с тем Д.Е.И. представлена справка НО АПБО Новикова В.Н., из которой следует, что бесплатная юридическая помощь Д.Е.И. оказана не была (л.д...).

       При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

       При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить в полном объеме доводы заявителя, дать им оценку, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу заявителя Д.Е.И. удовлетворить.

Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 19 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Д.Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

судьи