город Брянск 26 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ходыкина А.В., судей Зеничева В.В. и Россолова А.В., при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Солодовник О.Н. на приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 13 июля 2011 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым СОЛОДОВНИК ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимая 17 октября 2006 года Бежицким районным судом города Брянска по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 7 мая 2010 года постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2010 года освобожденная условно - досрочно на 01 год 08 месяцев 20 дней, осуждена: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 17 октября 2006 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 13 июля 2011 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бежицского районного суда города Брянска от 17 октября 2006 года и окончательно назначено к отбытию - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Лазарь О.Н. в интересах осужденной Солодовник О.Н., поддержавшей кассационную жалобу своей подзащитной; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макаренковой Е.Н., полагавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Солодовник О.Н. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Солодовник О.Н. вину в инкриминируемых деяниях признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Солодовник О.Н., не оспаривая законность и обоснованность приговора в части квалификации действий, просит об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение либо об отмене приговора и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. При этом, ссылаясь на суровость приговора, указывает на состояние здоровья и наличие заболевания. В возражении на кассационную жалобу осужденной Солодовник О.Н. государственный обвинитель Малярчук С.Б., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и доводы возражения на кассационную жалобу осужденной государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Солодовник О.Н. в судебном заседании согласилась с обвинением и квалификацией ее действий, то есть, она согласилась с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненными деянием, и, признав свою вину в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Признав, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что Солодовник О.Н. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и приняла такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником, что от участников уголовного судопроизводства, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, суд ходатайство Солодовник О.Н. удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке. Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал ее действия по п. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении дела нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие в ее действиях рецидива преступлений - отягчающие наказание обстоятельство. Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Солодовник О.Н. назначено наказание соразмерное содеянному, в пределах, установленных законом, оно является справедливым и смягчению не подлежит. Реальное лишение свободы и применение положений п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в приговоре мотивировано, эти выводы судебная коллегия считает правильными. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденной в местах лишения свободы. Данных, подтверждающих наличие заболевания у осужденной Солодовник О.Н., в материалах уголовного дела не имеется. Не представлено их осужденной и в кассационную инстанцию. Кроме того, данное обстоятельство не входит в обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором Солодовник О.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденной Солодовник О.Н. оставить без удовлетворения. Приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 13 июля 2011 года в отношении Солодовник Ольги Николаевны оставить без изменения. Председательствующий Судьи: