Судья ... Дело №22-1457 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 26 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Зеничева В.В., Россолова А.В. адвоката Мельникова В.А. осуждённого Ерохова А.В. при секретаре Манишевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённого Ерохова А.В. и в его интересах адвоката Беловой О.И. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2011 года, которым Ерохов Александр Васильевич, ..., ранее не судим, осуждён по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Ерохову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., объяснения осуждённого Ерохова А.В. (личность удостоверена) и в его интересах адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ерохов А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено ... при следующих обстоятельствах: 14 января 2011 года, около 17 часов 20 минут, ..., водитель Ерохов А.В. управляя технически исправным автомобилем ..., следовал по проезжей части ... Приближаясь к перекрёстку ... Ерохов А.В., двигаясь по правой полосе своего направления движения, стал осуществлять манёвр поворота направо - на проезжую часть ..., где ... имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ. В процессе выполнения манёвра он, имея возможность остановить автомобиль до нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение требований пункта 12.4 ч.4 Правил дорожного движения РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход и остановился на нём. Пропустив пешеходов, а так же автобус, двигавшийся по второй полосе движения ..., водитель Ерохов А.В. начал движение, не пропустив при этом пешехода Ф.П.В., пересекавшую проезжую часть ... по пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля и остановившуюся перед его передней частью, чтобы пропустить указанный выше автобус. Тем самым нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода». В результате указанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ Ерохов А.В. допустил наезд на пешехода Ф.П.В. которой в результате наезда, последующего падения и перекатывания колёс движущегося автомобиля через тело, были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Смерть Ф.П.В. наступила от размозжения вещества головного мозга в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. Телесные повреждения, характеризующие подобную травму в своей совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории телесных повреждений, повлёкших тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент причинения), и в данном случае находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей. Тем самым, водитель Ерохов А.В. нарушил требования пункта 1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В кассационной жалобе осуждённый Ерохов А.В. просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как он работает водителем, до пенсии осталось 8 лет. Он имеет специальность механика, однако эта специальность значится только в дипломе, по этой специальности он никогда не работал, и трудоустроиться не сможет. Перед пешеходным переходом он остановился, пропустил пешеходов, а девочку не увидел и сбил. Своей вины не отрицает, раскаивается. После случившегося он с женой делали для семьи погибшей девочки всё, что могли: оплатили похороны и материально помогли матери девочки, сделали всё, что она просила. За 35 лет водительского стажа он никогда не привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В кассационной жалобе адвокат Белова О.И. в интересах осуждённого Ерохова А.В. просит приговор Советского районного суда г. Брянска от 13.07.2011 года отменить, уголовное дело в отношении Ерохова А.В. прекратить. В судебном заседании дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, объём обвинения и квалификация действий Ерохова А.В. защитой не оспаривается. Однако считает приговор в части назначенного Ерохову А.В. наказания несправедливым. Преступление, совершённое Ероховым А.В., относится к категории средней тяжести, ранее Ерохов А.В. не судим, не привлекался к какой-либо ответственности. Потерпевшая Ю.Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Ероховым А.В., который загладил ей моральный и материальный вред. Судом отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Кроме того, суд принял решение о лишении Ерохова А.В. права управлять транспортным средством, обосновав это решение тем, что Ерохов А.В. грубо нарушил Правила дорожного движения. Суд вышел за пределы предъявленного Ерохову А.В. обвинения, поскольку ему вменено нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения, а не «грубое нарушение» указанных Правил. Полагает, что все основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ по делу установлены. Осуждённый имеет 35-летний водительский стаж, за это время никогда не наказывался за нарушение Правил дорожного движения. Характеризуется положительно. Свою вину он признал полностью и глубоко раскаялся. Необходимости в условном осуждении Ерохова А.В. для его перевоспитания не имеется. Ерохову А.В. до пенсии осталось 8 лет. Никакой другой специальности, кроме водительской, у него нет. В его возрасте найти другую работу, получить другую специальность практически невозможно. В связи с изложенным у суда имелись все основания применить в части назначения дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством ст. 64 УК РФ и не лишать Ерохова А.В. такого права. В возражениях помощник прокурора Советского района г. Брянска Нестеров В.В. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г. Брянска - без изменения. При назначении наказания суд учёл смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, а также активное способствование расследованию преступления. Судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания. Однако Ерохов А.В., совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ средней тяжести, повлёкшее по неосторожности смерть несовершеннолетней Ф.П.В. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор постановленным законно и обоснованно. В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная. Суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. При назначении осуждённому наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. С учётом этих обстоятельств, справедливым является решение суда о назначении Ерохову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Размер наказания не противоречит и требованиям ст. 62 ч.1 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год мотивирован в приговоре и является правильным. Ходатайство потерпевшей Ю.Н.А. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, заявленное в судебном заседании, поддержанное осуждённым Ероховым А.В. и его защитником, судом было рассмотрено и обоснованно отклонено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что прекращение уголовного дела по данным основаниям является правом, а не обязанностью суда, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ю.Н.А. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда. Он постановлен законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2011 года в отношении Ерохова Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: