Дело № 22-1506/2011                            

          К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Брянск      26 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,                             

судей областного суда Силакова Н.Н., Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Буйной И.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Барана Р.И. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 7 июля 2011 года, которым

Баран Руслан Иванович, судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка №17 Советского округа г.Липецка от 16.02.2011г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 по 13октября 2010г., согласно приговора мирового суда судебного участка №17 Советского округа г.Липецка от 16.02.2011г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного по назначению судебной коллегии, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баран Р.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 13 января 2011 года в пассажирском поезде №375 сообщением Адлер-Гомель, при подъезде к станции Почеп Брянской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Баран Р.И. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          В кассационной жалобе осужденный Баран Р.И., не оспаривая вины в содеянном и правильности квалификации его действий, просит изменить ему режим содержания в местах лишения свободы на более мягкий.                            

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

          Вина Барана Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным ему обвинением, выразившееся в полном признании вины послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и всех влияющих на наказание обстоятельств.

В действиях осужденного суд правильно установил наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и с соблюдением требований ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания определил в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Барана Р. И. оставить без удовлетворения.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 7 июля 2011 года в отношении Барана Руслана Ивановича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи