...                                                         Дело №22-1545

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                     02 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ольховой Н.Б.

судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ермолаева А.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2011 года, которым

ЕРМОЛАЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, ... судимый:

1. 5 марта 2005 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 30.11.2006 года постановлением Клинцовского районного суда Брянской области условное осуждение по приговору от 5.03.2005 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев;

2. 29 января 2007 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.09.2009 года освобожден по отбытию наказания,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаев А.В. признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено около 03 часов 00 минут 28 апреля 2011 года из аптечного пункта № ... филиала аптеки № ... ГУП «...», расположенного в помещении стоматологической поликлинике <адрес> в г. Клинцы Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, и просит о применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

До осуждения работал на стройке разнорабочим, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания за предыдущее преступление никаких правонарушений не совершал, похищенное вернул, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и выразил мнение о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ермолаева А.В. заместитель прокурора г. Клинцы считает приговор законным и обоснованным, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Ермолаев А.В. совершил преступление средней тяжести, в период не погашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы. При таких обстоятельствах в его действия усматривается рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств вид и размер наказания судом определен правильно, при этом назначенное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, является минимальным.

Вид исправительного учреждения судом с учетом рецидива определен правильно.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания как смягчающие наказание, так и отягчающие, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, а также и наличие рецидива преступлений.

Что касается доводов Ермолаева А.В. о возвращении им добровольно похищенного и, что представитель потерпевшего просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы, то они являются надуманными и не соответствующими действительности.

Не смотря на то, что Ермолаев А.В. находился на свободе с апреля 2011 года по 25.07.2011 года, ущерб потерпевшему не возместил, а похищенное имущество у него было изъято в ходе следствия.

Вопреки доводам осужденного, по вопросу о назначении осужденному наказания представитель потерпевшего в судебном заседании согласился с мнением прокурора.

Назначенное Ермолаеву А.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима не является суровым и полностью отвечает принципам разумности, справедливости и законности назначения наказания.

Просит кассационную жалобу осужденного Ермолаева А.В. оставить без удовлетворения, а приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2011 года без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ермолаеву А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение Ермолаеву А.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно не является чрезмерно суровым или справедливым.

Оснований для назначения ему наказания без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, не усматривается доказательств, что он добровольно вернул похищенное и, что представитель потерпевшего просил о снисхождении к нему.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ермолаева А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2011 года в отношении Ермолаева Александра Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий:                             

Судьи: