С...                                                  Дело №22-1528

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                     02 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ольховой Н.Б.

судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Демичева В.М. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2011 года, которым

ДЕМИЧЕВ ВИКТОР МИХАЙЛОВИЧ, ... судимый: 03.12.2007 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 02.12.2008 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.04.2011 года) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2011 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Демичеву В.М. 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Демичева В.М. в пользу Б.Е.В. 53000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 копейки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демичев В.М. признан виновным по двум эпизодам кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

Кража чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.Е.В. совершена около 23 часов 08 апреля 2011 года из квартиры <адрес> в Советском районе г. Брянска, кража чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т.Т.Г. совершена около 17 часов 17 апреля 2011 года из квартиры <адрес> в Советском районе г. Брянска, а незаконное приобретение боеприпасов, которые он хранил и носил при себе, им совершено 12 апреля 2011 года в дневное время на свалке, расположенной в овраге по <адрес> в Советском районе г. Брянска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с суммой исковых требований, заявленных потерпевшей Б.Е.В. в размере 53000 рублей, поскольку считает ее завышенной.

Изделия из золота не были проверены на качество, согласно показаний свидетеля М.А.В., которому он сбыл похищенное у потерпевшей, две цепочки были порваны, одна серьга не имела пары, и все изделия были приняты от него как лом.

Назначенное ему наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ находит чрезмерно суровым и просит о его снижении, поскольку 6 найденных патронов он хотел сдать как цветной металл, о чем он заявлял при явке с повинной, однако сотрудники милиции не отразили это обстоятельство.

Просит пересмотреть приговор и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дёмичева В.М. государственный обвинитель Фесунова Ю.В. выражает несогласие с доводами в ней изложенными, поскольку решение по предъявленному гражданскому иску принято судом в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Б.Е.В. преступными действиями Демичева В.М., выразившимися в хищении принадлежащего ей имущества из квартиры, причинен имущественный ущерб на сумму 53000 рублей, что подтверждено материалами уголовного дела.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела Демичев В.М. признал исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 53000 рублей, заявленные потерпевшей Б.Е.В.

Оснований для снижения Дёмичеву В.М. наказания не имеется, в связи с тем, что при назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности Демичева В.М., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Не соглашается государственный обвинитель и с доводами Демичева В.М. о строгости назначенного судом наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, что найденные патроны он хотел сдать как цветной металл, поскольку для квалификации действий лица по данному закону достаточно установления факта незаконного приобретения и хранения предмета преступления.

Состав данного преступления считается оконченным с момента незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

При этом момент распоряжения данным предметом на квалификацию действий Демичева В.М. не влияет.

Просит кассационную жалобу Демичева В.М. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Демичеву В.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Назначение Демичеву В.М. наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.

Оснований для снижения ему наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Что касается доводов осужденного относительно его несогласия с выводами суда об удовлетворении исковых требований потерпевшей Б.Е.В., о взыскании с него денежных средств, в сумме 53000 рублей, то они являются неубедительными.

В судебном заседании он был согласен с заявленным иском потерпевшей, который судом, на основании исследованных доказательств, правильно признан обоснованным и установленный его размер сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Демичева В.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2011 года в отношении Демичева Виктора Михайловича оставить без изменения.

Председательствующий:                 

Судьи: