...                                                            Дело №22-1547

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                 02 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ольховой Н.Б.

судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ефимова С.М. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 02 августа 2011 года, которым

ЕФИМОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, ...

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ефимову С.М. наказание в части лишения свободы признано считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Мера пресечения Ефимову С.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Ефимова С.М. в пользу потерпевшего Ж.Р.В. 13141 рубль 93 копейки в счет возмещения материального ущерба, и 350000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Ефимова С.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимов С.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено около 04 часов 30 минут 17 июля 2010 года на правой обочине дороги <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ефимов С.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая квалификации содеянного им, меры назначенного наказания и решения о взыскании материального ущерба, выражает несогласие с взысканной с него суммой компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Судом не принято во внимание, что он совершил свои преступные действия по неосторожности, в содеянном раскаялся и пытался загладить вред причиненный потерпевшему, оказывал ему материальную помощь, а также его имущественное положение, поскольку он нигде не работает и постоянного дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения.

Считает, что суд формально рассмотрел уголовное дело в части взыскания с него в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, углубленно не вникая в существо дела и вынес решение, не исследовав всесторонне, полно и объективно всех обстоятельств по делу, допустив при этом существенные нарушения и неправильное применение закона, что согласно ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Просит приговор Навлинского районного суда Брянской области от 02 августа 2011 года отменить в части взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ефимова С.М. потерпевший Ж.Р.В. считает приговор законным и обоснованным, поскольку суд обоснованно с учётом материального положения взыскал с осужденного материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, соразмерный наступившим последствиям для его здоровья.

При этом он указывает, что в результате преступных действий осужденного он стал инвалидом ... группы, в настоящее время продолжает лечение, потерял престижную работу, и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания.

Кроме того, следует учитывать, что он не настаивал на более жестком наказании для осужденного, в силу его возраста и наличия у него малолетнего ребенка, при этом, в момент совершения преступления осужденный скрылся с места происшествия, не оказав медицинской помощи.

При этом довод жалобы осужденного, что он не имеет постоянного места работы, является несостоятельным, поскольку он здоровый человек и может работать.

Попытки осужденного загладить причиненный вред не соответствуют характеру и степени причиненного вреда здоровью.

Просит приговор Навлинского районного суда Брянской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Навлинского района Котов С.Н. выражает несогласие с доводами в ней изложенными, поскольку суд учел тот факт, что преступление совершено по неосторожности, что видно из описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Раскаяние осужденного и наличие малолетнего ребенка учтены и признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Доводы осужденного о попытках возместить ущерб в судебном заседании не нашли подтверждение, более того, осужденный скрылся с места происшествия, оставив потерпевшего в опасном для жизни состоянии.

Тот факт, что осужденный сохранил в течении года чеки на приобретенные продукты питания для потерпевшего, говорит не о его действительном раскаянии и желании помочь, а о продуманности действий, направленных на смягчение наказания и снижении размера взыскания по гражданскому иску.

Решение о взыскании с осужденного компенсации морального вреда суд мотивировал в приговоре, при этом указал, в чем именно выражались страдания потерпевшего, который лишился работы, стал инвалидом, до настоящее времени продолжает лечение, учел степень вины причинителя вреда.

Исковые требования, в том числе в части компенсации морального вреда, осужденный признал в судебном заседании, указав лишь, что размер взыскания оставляет на усмотрение суда.

Просит кассационную жалобу осужденного Ефимова С.М. оставить без удовлетворения, а приговор Навлинского районного суда Брянской области от 02 августа 2011 года - без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Ефимова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые изложены в приговоре и по существу никем не оспаривается.

Юридическая оценка содеянному осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ судом определена правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора не усматривается.

Что касается доводов осужденного о необоснованности взыскания с него денежных средств, в счет компенсации морального вреда, в пользу потерпевшего Ж.Р.В., то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований и определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, сомнений не вызывают.

Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст.1099, 1100 и 1101 ГК РФ исходя из принципов разумности и справедливости, и оснований считать, что он не соответствует степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в том числе и по доводам осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ефимова С.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 02 августа 2011 года в отношении Ефимова Сергея Михайловича оставить без изменения.

Председательствующий:                

Судьи: