Дело № 22-1532/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                     2 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Силакова Н.Н.,

судей областного суда Россолова А.В. и Зеничева В.В.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Цупикова А.А. и защитника-адвоката Мосина В.В., кассационное представление прокурора Злынковского района Брянской области Лачинова Э.М. на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 13 июля 2011 года, которым

Зайцев Александр Максимович, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Цупиков Андрей Александрович, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск; решены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и об исчислении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Цупикова А.А. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Мосина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, адвоката Орешкова С.А., адвоката Сафронова А.Е., в интересах осужденного Зайцева А.М., возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макаренковой Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда в отношении осужденных Зайцева А.М. и Цупикова А.А. подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.М. и Цупиков А.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на мошенничество - хищение чужого имущества - денежных средств в размере 300 000 рублей - с причинением потерпевшему Д.Н.И. значительного ущерба, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено около 13 часов 13 минут 20 января 2011 года на территории гор.Злынка Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайцев А.М. и Цупиков А.А. вину в содеянном признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства - без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Цупиков А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного срока наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, судом не в достаточной мере изучены его характеризующие данные, равно как и смягчающие наказание обстоятельства, а также не учтена его роль в содеянном. Обращает внимание, что находился в прямом подчинении у Зайцева - организатора преступления, который являлся его непосредственным начальником. Указывает, что двое его малолетних детей лишены средств к существованию ввиду нахождения его жены в декретном отпуске. Суд учел лишь мнение стороны обвинения и потерпевшего, настаивавших на реальном лишения свободы. Однако, преступление до конца доведено не было, ущерб потерпевшему причинен не был. Ставит под сомнение размер взысканной судом суммы ввиду сомнительности квитанции об оплате услуг адвоката.      

Просит отменить приговор суда в части разрешения гражданского иска. Снизить назначенное судом наказание с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, применить к назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ.

В суде кассационной инстанции осужденный Цупиков А.А., свою жалобу поддержал за исключением несогласия с удовлетворением иска в части взыскания расходов на оплату адвоката, в связи с чем просит данный довод его жалобы не рассматривать.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Мосин В.В. в интересах осужденного Цупикова А.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым в части неприменения к его подзащитному условной меры наказания. Указывает, с учетом гуманизации законодателем уголовного закона, в частности Федеральным законом от 07.03.2011г. дикриминализирован нижний предел санкции ч.3 ст.159 УК РФ, неоконченности преступления, отсутствия каких-либо тяжких последствий, роли осужденного Цупикова А.А., приговор суда в отношении его подзащитного не отвечает требованиям законности и справедливости. Изложив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, суд лишь формально указал, что не усматривает оснований для применения к его подзащитному условной меры наказания. С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, просит приговор суда в отношении Цупикова А.А. изменить, применив к наказанию правила ст.73 УК РФ.     

В кассационном представлении прокурор Злынковского района Лачинов Э.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, правильности квалификации содеянного и справедливости назначенного осужденным наказания, полагает приговор подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона. С учетом того, что на момент совершения преступления Цупиков А.А. и Зайцев А.М. являлись сотрудниками органа внутренних дел, суд неправомерно при решение вопроса о назначении наказания исключил отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ. Полагает, что признаки совершения преступления с использованием служебного положения и совершения умышленного преступления сотрудником ОВД, по сути, являются разными, а потому при их оценке применение правил ч.2 ст.63 УК РФ является неверным.

В возражении на кассационные жалобы осужденного Цупикова А.А., защитника-адвоката Мосина В.В. и кассационное представление гос.обвинителя Лачинова Э.М. адвокат Коробков В.С. в интересах потерпевшего считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Цупикова А.А. осужденный Зайцев А.М. считает, что приговор районного суда был вынесен обоснованно, с учетом всех значимых обстоятельств по делу. Полагает, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости. Просит оставить жалобу осужденного Цупикова А.А. без удовлетворения ввиду надуманности приведенных доводов.

В возражении на кассационное представление гос.обвинителя осужденный Зайцев А.М. полагает, что законные основания для удовлетворения доводов прокурора отсутствуют. Считает, что судом правильно исключено из обвинения отягчающее обстоятельство, с учетом того, что соответствующий квалифицирующий признак - с использованием служебного положения - заложен в диспозицию ч.3 ст.159 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, доводы кассационного представления прокурора, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Зайцева А.М. и Цупикова А.А. в совершении покушения на мошенничество доказана, не оспаривается осужденными и иными участниками процесса. Именно их полное согласие с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденных Зайцева А.М. и Цупикова А.А. по ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное каждому из осужденных наказание отвечает требованиям справедливости.

При назначении наказания судом в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные ст.ст.6, 60, 62, 66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, влияние наказания на исправление и на условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание Цупикову А.А. и Зайцеву А.М., суд признал их активное способствование раскрытию преступления, признание вины в содеянном, безупречное прошлое, положительные характеристики с места работы и места жительства, у Цупикова А.А. наличие наград, почетных грамот и медалей как участнику боевых действий на Северном Кавказе, наличие на иждивении Цупикова А.А. двух малолетних детей; у Зайцева А.М. наличие благодарностей и медалей за безупречную службу, участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Исследовались и были известны суду также другие обстоятельства, которые приведены осужденным Цупиковым А.А. и его защитников Мосиным В.В. в кассационных жалобах. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы и неприменение положений ст.73 УК РФ, а также назначение для отбывания наказания осужденным исправительной колонии общего режима, надлежаще мотивированы в приговоре.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что приведенные в кассационных жалобах доводы о снижении наказания осужденным были судом первой инстанции учтены и объективно оценены, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное каждому из осужденных наказание отвечает требованиям справедливости, в связи с чем оснований для его снижения не находит.

Гражданский иск по настоящему делу разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Изучив доводы кассационного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом уголовного закона в части непризнания и неприменения отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении Зайцева А.М. и Цупикова А.А., судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Приговором суда Зайцев А.М. и Цупиков А.А. признаны виновным в совершении покушения на мошенничество, квалифицированного, в том числе, с использованием своего служебного положения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» закреплено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными Примечанием № 1 к ст.285 УК РФ, где указаны в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

По настоящем у делу установлено, что противоправное деяние совершено подполковником милиции Зайцевым А.М., состоявшего в должности первого заместителя начальника - начальника криминальной милиции ОВД по Злынковскому муниципальному району, и майором милиции Цупиковым А.А., занимавшего должность старшего оперуполномоченного группы БЭП ОВД по Злынковскому муниципальному району, т.е. должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти.

Таким образом, суд, не усматривая по настоящему делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, правомерно указал, что данное обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел - охватывается диспозицией ч.3 ст.159 УК РФ и дважды применимо быть не может.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части, считает его соответствующим требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы осужденного Цупикова А.А. и защитника-адвоката Мосина В.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора Злынковского района Лачинова Э.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Злынковского районного суда Брянской области от 13 июля 2011 года в отношении Зайцева Александра Максимовича и Цупикова Андрея Александровича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи