Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 1512/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 2 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Силакова Н.Н., судей Зеничева В.В. и Россолова А.В., при секретаре судебного заседания Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Безродной Р.Н. наприговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июня 2011 года, которым ЕГОРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ,ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 18 апреля 2001 года Кронштадтским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (в ред. Закона РФ от 13.06.1996 года), ч. 1 ст. 159 (в ред. Закона РФ от 08.12.2003 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Закона РФ от 08.12.2003 года), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; 18 мая 2004 года постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2004 года освобожденный условно-досрочно сроком на 3 года 3 месяца 11 дней; 2) 8 июня 2005 года Кронштадтским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18 апреля 2001 года, к 4 годам 6 месяцам лишения; 11 июня 2008 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2008 года освобожденный условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 28 дней, осужден: - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 14 августа 2009 года), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 17 августа 2009 года), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 2 ноября 2009 года), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 10 ноября 2009 года), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кронштадского районного суда г. Санкт-Петербург от 8 июня 2005 года и окончательно назначено Егорову А.В. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав выступление осужденного Егорова А.В. (принимает участие в судебном заседании посредством видеосвязи) и мнение его защитника - адвоката Минаева Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об изменении приговора в части уточнения дат проведения судебных химических экспертиз по данному уголовному делу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Егоров А.В. признан виновным в трех эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступления им совершены в период с 14 августа 2009 года по 10 ноября 2009 года по месту своего жительства, в кв. № д. № по ул<адрес>, расположенной на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Егоров А.В. свою вину в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств не признал и суду пояснил, что он является потребителем наркотических средств. Он по месту своего жительства изготовлял наркотическое средство и потреблял со своими знакомыми. Однако, никаких денег за это он не брал. В кассационной жалобе осужденный Егоров А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом уголовное преследование в отношении него подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции постановил обвинительный приговор на основе показаний свидетеля <данные изъяты>, но не учел, что данные показания противоречат видеоматериалам проведения проверочных закупок и показаниям свидетеля Б.Е.А.. Так, свидетель <данные изъяты> утверждал о том, перед проведением проверочных закупок ему выдавали по одной меченой купюре, но из представленных видеоматериалов видно, что при проведении проверочной закупки от 14 августа 2009 года свидетель <данные изъяты> доставал несколько купюр. Кроме того, показания свидетеля <данные изъяты> о том, что он (Егоров) изготавливал наркотическое средство противоречат показаниям свидетеля Б.Е.А. и представленным видеоматериалам, из которых следует, что он <данные изъяты> участвует в приготовлении наркотического средств 10, 14 и 17 августа 2009 года. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении последнего. По его мнению, участие свидетеля <данные изъяты> в изготовлении наркотического средства является провокацией, а провокация запрещена законом. Считает, что в его действиях нет сбыта наркотического средства, поскольку денег от свидетеля <данные изъяты> он не брал. Ссылается на незаконное осуждение его по эпизоду от 10 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство-дезоморфин в веществе, приобретенным у него закупщиком <данные изъяты> не обнаружено. Полагает, что суд не учел его показания о том, что свидетель <данные изъяты> 2 ноября 2009 года разбавил раствор дезоморфина, приобретенный у него, водой перед тем как принести его работниками УФСКН для достижения эффекта (особо крупный размер), что подтверждает заключением экспертизы №, где указано о различном процентном содержании дезоморфина в жидкости приобретенной последним у него. Из показаний свидетеля <данные изъяты> и свидетеля Б.Е.А., данных ими в ходе судебного разбирательства видно, что все приготовленное наркотическое средство делилось на три равные части, две из которых он и Б.Е.А. потребляли за один раз, а оставшаяся доза, переданная закупщику <данные изъяты> не может относиться по содержанию наркотического средства к крупному или особо крупному размеру. По его мнению, показания <данные изъяты> являются ложными, так как последний не мог правдиво ответить на вопросы об обстоятельствах потребления наркотических средств, о нахождении его местожительства и об обстановке в его квартире. Указывает о фальсификации видеоматериалов производства проверочных закупок по эпизодам от 14 августа 2009 года и 10 ноября 2009 года, так как каждый видеоматериал состоит из двух не взаимосвязанных файлов. Также на данных видеоматериалах отсутствует звук и сбиты время и дата. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об исключении всех результатов ОРД из числа доказательств и не принял во внимание их несоответствие требованиям закона. Осталось без рассмотрения его ходатайство о вызове в судебное заседание по данному факту свидетелей и понятых для дачи объяснений о ложности видеоматериалов о производстве проверочных закупок и назначении экспертизы видеоматериалов. Кроме того, суд положил в основу приговора показания свидетеля И.Н.Н., хотя последний не вызывался в судебное заседание. В протоколе судебного заседания указано о его согласии на оглашение показаний свидетеля И.Н.Н., но он согласия не давал. Через спецотдел ИЗ-1 г. Брянска он направил ходатайство о проведении экспертизы видеоматериалов, но ответа так и не получил. Считает, что со второй по четвертую проверочные закупки проведены незаконно, так как из показаний участников ОРМ видно, что уже после первой закупки были добыты доказательства его вины. Также суд не учел, что понятыми в ходе проверочных закупок были заинтересованные лица, а именно А.Т.А., являющийся оперативным работником 3-го отдела УФСКН, и И.Н.Н., является близким родственником работника 2-го отдела УФСКН И.П.Н. которые не имеют право участвовать в ОРМ. Также судом не было учтено, что он имеет ряд хронических заболеваний, а именно: <данные изъяты>. В кассационном представлении государственный обвинитель Безродная Р. Н. просит об отмене приговора, считая его незаконным, необоснованным и справедливым. При этом указывает на то, что суд в мотивировочной части приговора неверно указал дату проведения судебных химических экспертиз, как 5 мая 2009 года (№, №, № и №) по результатам ОРМ «проверочная закупка» у Егорова А.В. наркотического средства «дезоморфин» 14 и 17 августа, 2 и 10 ноября 2009 года, тогда как они были проведены в мае 2010 года. Ссылается на немотивированность признания судом исключительными обстоятельств, смягчающих наказание осужденного при назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание осужденного - рецидив преступлений, хотя в действиях последнего имеется опасный рецидив преступлений. При назначении наказания суд не учел, что Егоров А.В. в период испытательного срока совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, что свидетельствует о нежелании Егорова А.В. встать на путь исправления и назначил ему чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, суд в приговоре не привел Федеральный закон, освобождающий Егорова А.В. от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Егорова А.В. в совершении трех эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, являются правильными и основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доводы осужденного Егорова А.В. о его невиновности в совершении преступлений, за которые он был осужден, суду были известны, они проверялись и не нашли своего подтверждения, чему в приговоре дана надлежащая оценка. Других доказательств, которые бы подтверждали версию осужденного, по делу не установлено. Как усматривается из материалов уголовного дела, мотив и обстоятельства совершения преступлений установлены из показаний свидетелей <данные изъяты> и свидетелей У.А.А., А.Т.А. и Б.Е.А., допрошенных в ходе судебного следствия, а также из показаний свидетеля И.Н.Н., оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Не подтверждены материалами уголовного дела доводы осужденного о невозможности участвовать в качестве понятого А.Т.А., являющегося оперативным работником 3-го отдела УФСКН, и И.Н.Н., являющегося близким родственником работника 2-го отдела УФСКН И.П.Н., поскольку согласно письма от 1 сентября 2011 года, предоставленного в кассационную инстанцию участвующим прокурором следует, что оперативный уполномоченный 3-го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области А.Т.А. принят на службу в УФСКН РФ по Брянской области 15 января 2010 года, а И.Н.Н., 1985 года рождения, не является близким родственником оперативного уполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области И.П.В.. У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты>, поскольку их показания последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательств оговора свидетелями <данные изъяты> осужденного Егорова А.В. не установлено. Соответствует совокупности собранных по делу доказательств показаниям свидетелей <данные изъяты> о том, что при производстве проверочных закупок от 14 и 17 августа 2009 года ему выдавали по одной меченной купюре достоинством 500 рублей, которые он оплачивал приобретенное у Егорова А.В. наркотическое средство-дезоморфин, а при производстве проверочных закупок от 2 и 10 ноября 2009 года ему выдавали по несколько меченных купюр в общей сумме 1400 рублей по каждому эпизоду для закупки наркотического средства у Егорова А.В.. Судом первой инстанции исследовался компакт-диск об обстоятельствах встреч закупщика <данные изъяты> и Егорова А.В. в ходе проверочных закупок наркотического средства-дезоморфин, по месту жительства последнего от 14 и 17 августа 2009 года и 10 ноября 2009 года и суд пришел к правильному выводу о соответствии содержания видеозаписи показаниям свидетеля <данные изъяты>, данным в ходе судебного разбирательства. Доводы осужденного о фальсификации видеоматериалов производства проверочных закупок по эпизодам от 14 августа 2009 года и 10 ноября 2009 года противоречат содержанию компакт-диска, просмотренному в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Каждый видеоматериал состоит из двух взаимосвязанных файлов, каких-либо отличий в одежде Егорова А.В. и Б.Е.А. по эпизодам от 14 и 17 августа 2009 года и 10 ноября 2009 года не установлено. Отсутствие на видеозаписях по эпизодам от 14 и 17 августа 2009 года и 10 ноября 2009 года звука, времени и дат не указывает на невиновность Егорова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по указанным эпизодам, поскольку в ходе судебного разбирательства Егоров А.В. не отрицал факт изготовления и передачи наркотического средства-дезоморфин закупщику <данные изъяты> 14 и 17 августа 2009 года и 10 ноября 2009 год. Таким образом, данных указывающих на фальсификацию видеоматериалов производства проверочных закупок по эпизодам от 14 августа 2009 года и 10 ноября 2009 года, в связи с чем суд обоснованно отказал подсудимому Егорову А.В. в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание по данному факту свидетелей и понятых для дачи объяснений о ложности видеоматериалов о производстве проверочных закупок и назначении экспертизы видеоматериалов (<данные изъяты>). Голословно утверждение осужденного о разбавлении раствора дезоморфина переданного им 2 ноября 2009 года закупщику <данные изъяты>, последним с целью получения особо крупного размера наркотического середства. Достаточных данных, указывающих на активное участие закупщика <данные изъяты> в изготовлении наркотического средства в ходе проверочных закупок не имеется. Вынесение постановления от 16 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении закупщика <данные изъяты> не свидетельствует о его активном участии в изготовлении наркотического средства в ходе проверочных закупок. Всем показаниям свидетелей в обвинительном приговоре дана мотивированная и правильная оценка. Противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлечь за собой изменения квалификации содеянного или прекращения уголовного дела в отношении осужденного, судебная коллегия не усматривает. Сам Егоров А.В. в ходе судебного следствия признавал факты изготовления наркотического средства-дезоморфин по месту своего жительства, в квартире № дома № по <адрес>. К показаниям подсудимого Егоров А.В., данных им в ходе судебного заседания в части непризнания вины, суд отнесся критически и обоснованно их отверг, как не подтвержденные материалами уголовного дела. Оценивая выводы проведенных по уголовному делу судебных химических экспертиз №,№, № и № от 5 мая 2010 года (<данные изъяты>) и №,№ и № 23 июня 2010 года и № от 21 июня 2010 года (<данные изъяты>), суд признал их полноту, научную обоснованность и аргументированность. Эти экспертные заключения суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они проведены специалистами, имеющими необходимую экспертную подготовку, значительный стаж работы в качестве экспертов, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их выводах и вызывать в судебное заседание экспертов для разъяснения данного ими заключения. Между тем, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и в судебное заседание вызваны эксперт Хохлов В.Н., который подтвердил выводы судебных химических экспертиз проведенных им. По ходатайству подсудимого Егорова А.В. судом первой инстанции была проведена дополнительная химическая экспертиза № от 20 мая 2011 года (<данные изъяты>), из выводов которой следует, что жидкости, находящиеся в шприцах, представленные на исследование и приобретенные закупщиком <данные изъяты> у Егорова А.В. 14 и 17 августа 2009 года и 2 ноября 2009 года, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, а в жидкости приобретенной закупщиком <данные изъяты> у Егорова А.В. 10 ноября 2009 года наркотическое средство - дезоморфин, в пределах чувствительности не обнаружено. Вместе с тем, судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о его оправдании по факту сбыта наркотического средства 10 ноября 2009 года за отсутствием в его действиях состава преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 10 ноября 2009 года), поскольку жидкость приобретенная закупщиком <данные изъяты> у Егорова А.В. 10 ноября 2009 года была представлена на исследование эксперту в малом количестве, так как в ходе ранее произведенных экспертиз данная жидкость была полностью израсходована. Анализ показаний, данных свидетелями <данные изъяты> и свидетелями У.А.А., А.Т.А.,Б.Е.А., И.Н.Н. и письменных материалов дела, а именно: постановлений о проведении проверочных закупок (<данные изъяты>), актов осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 14 и 17 августа 2009 года, 2 и10 ноября 2009 года, из которых следует, что лицу, участвовавшему в проверочных закупках <данные изъяты>, переданы денежные средства для проведения проверочных закупок наркотического средства - дезоморфин у неустановленного лица по имени А. (<данные изъяты>); актов проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14 и 17 августа 2009 года, 2 и 10 ноября 2009 года о том, что лицо, участвовавшее в проверочных закупках <данные изъяты> 14 и 17 августа 2009 года, 2 и 10 ноября 2009 года, добровольно выдало медицинские шприцы с жидкостью темно-коричневого цвета, приобретенные им в указанные дни у неустановленного мужчины по имени А., а также из квартиры № д. № по <адрес>, изъятые 14 и 17 августа 2009 года, и 2 ноября 2009 года по два шприца, а 10 ноября 2009 года один шприц (<данные изъяты>); заключений судебных химических экспертиз №,№, № и № от 5 мая 2010 года, выводы которых (<данные изъяты>) свидетельствуют о том, что вещество, приобретенное 14 и 17 августа 2009 года, 2 и10 ноября 2009 годау неустановленного лица, является наркотическим средством и содержит в своем составе дезоморфин; заключений судебных химических экспертиз №,№, и № 23 июня 2010 года и № от 21 июня 2010 года, выводы которых<данные изъяты>свидетельствуют о том, что жидкость, находившаяся в двух шприцах, добровольно выданных 14 и 17 августа 2009 года, и 2 ноября 2009 года, а также в одном шприце выданном 10 ноября 2009 года, выданных <данные изъяты> которые он взял в кв. № д. № по <адрес> содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, свидетельствует о виновности Егорова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден судом первой инстанции. Виновность Егорова А.В. также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ и подробно изложенными в приговоре. Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их допустимости, относимости и достоверности, их достаточности для вывода о виновности осужденного Егорова А.В. по указанным эпизодам покушения на сбыт наркотических средств. Доводы осужденного о том, что суд незаконно, без его на то согласия, огласил показания свидетеля И.Н.Н. и положил их в основу приговора противоречат протоколу судебного заседания (<данные изъяты>), из которого видно, что подсудимый Егоров А.В. не возражал против оглашения показаний свидетеля И.Н.Н., а защитник-адвокат Минаев Н.И. поддержал позицию своего подзащитного. Осужденный Егоров А.В. был ознакомлен с протоколом судебного заседания и принес замечания на него, в том числе указал о своем несогласии с оглашением показаний свидетеля И.Н.Н. (<данные изъяты>). Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2011 года рассмотрены замечания осужденного Егоров А.В. на протокол судебного заседания, которые обоснованно были отклонены (<данные изъяты>). Суд свой вывод мотивировал. Проверяя доводы осужденного о провокации действий последнего на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов и свидетелем <данные изъяты>, суд таких действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и указанного свидетеля не выявил. Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что наличие у Егорова А.В. умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, который был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и других лиц, привлеченных на добровольной основе. Проверочные закупки наркотического средства дезоморфин у Егорова А.В. были проведены сотрудниками правоохранительных органов ввиду имевшихся для этого данных, которыми явились сведения о признаках подготавливаемых и совершаемых преступлений, а также о лицах, их подготавливающих и совершающих (ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Как видно из показаний свидетеля У.А.А. и свидетелей <данные изъяты>, сведения о причастности Егорова А.В. к незаконному обороту наркотических средств были получены сотрудниками правоохранительных органов еще до проведения в отношении Егорова А.В. первого оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий-проверочных закупок, в актах проверочных закупок отражены обстоятельства приобретения у Егорова А.В. наркотического средства. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что осужденный Егоров А.В. по всем эпизодам сбыта наркотического средства каждый раз совершал самостоятельные преступления, принимая решение о сбыте дезоморфина по каждому эпизоду отдельно, ответственность за которые в соответствии со ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них. Наличие у осужденного Егорова А.В. необходимых составляющих для изготовления наркотического средства-дезоморфин, а именно: <данные изъяты> не указывает на наличие в действиях последнего единого, продолжаемого преступления, поскольку указанные составляющие, сами по себе не являются наркотическим средством и находятся в свободной продаже в магазинах и аптеках. Всем доказательствам в приговоре дана правильная юридическая и фактическая оценка. Судебная коллегия считает, что действия осужденного Егорова А.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 14 августа 2009 года); по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 17 августа 2009 года); по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 2 ноября 2009 года); по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям, изложенным в приговоре. Что касается наказания, то судебная коллегия находит, что назначено оно с соблюдением требований закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности, при этом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, что обоснованно позволило суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела установленного законом, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым либо явно несправедливым оснований не имеется. Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному им и оснований для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит. Заболевания осужденного, приведенные в кассационной жалобе последнего - <данные изъяты> судом первой инстанции были учтены как обстоятельства смягчающие наказание осужденного. Правильно суд первой инстанции признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств осужденного Егорова А.В. исключительной, и указал на наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. Также судебная коллегия не соглашается с доводом кассационного представления о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228.1 УК РФ были совершены осужденным Егоровым А.В. 14 и 17 августа 2009 года и 10 ноября 2009 года, то есть до введения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом верно. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд первой инстанции ошибочно в описательно - мотивировочной части приговора указал год проведения судебных химических экспертиз №, №, № и № от 5 мая 2009 года (<данные изъяты>) и №, № и № от 23 июня 2009 года и № от 21 июня 2009 года (<данные изъяты>) по результатам ОРМ «проверочная закупка» у Егорова А.В. наркотического средства «дезоморфин» от 14 и 17 августа, 2 и 10 ноября 2009 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, в связи с чем следует считать, что вышеуказанные судебные химических экспертиз были проведены не в 2009 года, а в 2010 году. В остальной части приговор соответствует требованиям закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия. ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Егорова А.В. оставить без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя Безродной Р.Н. удовлетворить частично. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июня 2011 года в отношении Егорова Александра Викторовича изменить: - в описательно-мотивировочной части приговора считать, что годом проведения судебных химических экспертиз №,№, № и № от 5 мая №,№ и № 23 июня и № от 21 июня, является 2010 год. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: