С........ Дело № 22 - 1556 (2011) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 09 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Тулегенова А.Н., Зеничева В.В. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Степачева Н.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 4 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Степачева Николая Александровича, ......... о пересмотре приговора Дубровского районного суда Брянской области от 11 июля 1997 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено: действия Степачева Н.А. переквалифицированы с п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) на п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Брянского областного суда от 22 сентября 1999 года Степачев Н.А. осужден по п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ к 18 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 11 июля 1997 года отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Осужденный Степачев Н.А. обратился с ходатайством о пересмотре приговора Дубровского районного суда Брянской области от 11 июля 1997 года и привидении его в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Как следует из материалов дела, приговором Дубровского районного суда Брянской области от 11 июля 1997 года Степачев Н.А. осужден по п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года без штрафа. Судом ходатайство удовлетворено: действия Степачева Н.А. переквалифицированы с п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) на п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, поскольку при принятии решения суд не учел, что постановлением Брасовского районного суда от 25.03.2005 года приговор Дубровского районного суда от 11.07.1997 года изменен, действия переквалифицированы и наказание снижено. Кроме того, указывает, что подлежит изменению и приговор Брянского областного суда от 22.09.1999 года, так как окончательное наказание было ему назначено с применением положений ст.70 УК РФ. Просит постановление суда изменить, привести в соответствие с действующим законодательством приговор Дубровского районного суда от 11.07.1997 года и приговор Брянского областного суда от 22.09.1999 года, снизив срок наказания. Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в соответствии со ст.380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично. Федеральным закономот 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч.2 ст.158 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому в санкции ч.2 ст.158 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ, улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия осужденного, совершенные до вступления этого закона в силу. Суд правильно пришел к выводу о применении к осужденному нового закона и переквалифицировал его действие в соответствие с законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и снизил срок наказания. Вместе с тем судебная коллегия находит, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, в приговор Дубровского районного суда Брянской области от 11 июля 1997 года внесены изменения: 1) постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2002 года приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы на п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №133 от 31.10.2002 года), наказание оставлено прежнее; 2) постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 25.03.2005 года исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», действия переквалифицированы на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Данные изменения не были учтены судом при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, с учетом внесенных в приговор Дубровского районного суда Брянской области от 11 июля 1997 года изменений, действия осужденного подлежат переквалификации с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и снижением наказания. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что Степачев Н.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ. Как следует из материалов дела, Степачев Н.А. с учетом внесенных изменений осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Допущенное нарушение подлежит исправлению. Доводы жалобы осужденного Степачева Н.А. о пересмотре приговора Брянского областного суда от 22.09.1999 года по настоящему делу удовлетворению не подлежат. Судом рассмотрено ходатайство осужденного о пересмотре приговора Дубровского районного суда Брянской области от 11.07.1997 года. Для пересмотра приговора Брянского областного суда от 22.09.1999 года ему необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Степачева Н.А. удовлетворить частично. Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 4 июля 2011 года о приведении приговора Дубровского районного суда Брянской области от 11 июля 1997 года с учетом внесенных изменений постановлениями Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2002 года, Брасовского районного суда Брянской области от 25.03.2005 года в отношении Степачева Николая Александровича изменить: действия осужденного переквалифицировать с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; в описательно-мотивировочной части постановления считать, что Степачев Н.А. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий судьи