С..... Дело № 22-1559(2011) г. Брянск 9 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего: Ходыкина А.В., судей областного суда: Савченко С.В., Силакова Н.Н., при секретаре: Косых С.В., рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г. Брянска на постановление Советского районного суда г.Брянска от 3 августа 2011 года, которым постановление заместителя начальника СО СУ УМВД России по Брянской области от 4 июля 2011 года о прекращении уголовного дела .... в отношении Ч.В.О. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ признанно необоснованным. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав потерпевшего Л.Ю.В. его представителя Волчек Д.А., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., не поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Л.Ю.В. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника СО СУ УМВД России по Брянской области от 4 июля 2011 года о прекращении уголовного дела ...... в отношении Ч.В.О. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. Суд, рассмотрев жалобу Л.Ю.В., удовлетворил ее и признал постановление от 4 июля 2011 года незаконным. В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г.Брянска просит постановление суда отменить, поскольку по делу выполнены все необходимые следственные действия, проведение следственного эксперимента не повлияет на выводы о виновности Ч.В.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, а само проведение эксперимента может подвергнуть опасности жизнь и здоровье участников эксперимента. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав заявителя Л.Ю.В., мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из материалов, рассмотренных судом, 23 мая 2008 года произошло ДТП с участием водителя Ч.В.О., в результате которого погиб сын заявителя Л.М.Ю. 3 июня 2010 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. Постановлением заместителя начальника СО СУ УМВД России по Брянской области от 4 июля 2011 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Ч.В.О. состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. Суд, рассматривая жалобу на постановление заместителя начальника СО СУ УМВД России по Брянской области от 4 июля 2011 года указал, что, оно вынесено на неполно исследованных доказательствах, поскольку по делу не выполнено указание прокурора о производстве следственного эксперимента с целью установление скорости, на которой двигался автомобиль под управлением Ч.В.О., и результаты эксперимента могут повлиять на выводы следствия. Это указание не выполнено. Доводы о невозможности проведения эксперимента судом первой инстанции оценены, с этой оценкой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены постановления суда. Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление помощника прокурора Советского района г.Брянска оставить без удовлетворения. Постановление Советского районного суда г. Брянска от 3 августа 2011 года, которым постановление заместителя начальника СО СУ УМВД России по Брянской области от 4 июля 2011 года о прекращении уголовного дела ..... в отношении Ч.В.О. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ признано необоснованным, оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: