Дело № 22-1541/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                   09 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ходыкина А.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н., Савченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Косых С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Помозкова И.В. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 13 июля 2011 года, которым производство по жалобе заявителя Помозкова И.В в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия ст. следователя СО при ОВД по г.Дятьково и Дятьковскому району, прекращено.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение заявителя Помозкова И.В. (в режиме видеоконференц-связи), защитника-адвоката Мельникова В.А. по назначению судебной коллегии, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Помозков И.В. обратился в Дятьковский городской суд Брянской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на незаконные действия ст. следователя СО при ОВД по г.Дятьково и Дятьковскому району Глушенкова Д.В. при производстве предварительного расследования по его уголовному делу, связанных с лишением его возможности по окончании предварительного расследования знакомиться с материалами уголовного дела в присутствии его защитника.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 13 июля 2011 года, производство по жалобе заявителя Помозкова И.В., прекращено, поскольку предварительное расследование окончено и по данному уголовному делу начато судебное разбирательство по существу с проведением 13 июля 2011 года предварительного слушания.

При этом заявителю разъяснено, что вопрос о признании незаконными действий ст. следователя СО при ОВД по г.Дятьково и Дятьковскому району он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В кассационной жалобе заявитель Помозков И.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене, ссылаясь на то, что суд в соответствии со ст.125 УПК РФ обязан проверить законность и обоснованность действий следователя не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд. Учитывая, что его жалоба поступила в суд до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, она должна быть рассмотрена в полном объеме в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу, помощник прокурора г.Дятьково Р.П.Доронин просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что рассмотрение жалобы откладывалось по уважительным причинам. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Помозкова И.В. по существу предъявленного обвинения, последний не лишен права заявлять указанные ходатайства о законности действий следователя при рассмотрении дела в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям закона обжалуемое постановление суда соответствует.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в приеме к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя.

Согласно положения п. 9 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в соответствии с требованиями которого, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В суде первой инстанции установлено, что 30 июня 2011 года уголовное дело в отношении Помозкова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ направлено в Дятьковский городской суд Брянской области для рассмотрения его по существу предъявленного обвинения, а 13 июля 2011 года по данному делу проведено предварительное слушание.

При таких обстоятельствах, суд в постановлении обоснованно указал на то, что жалоба Помозкова И.В., не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ и правомерно прекратил производство по данной жалобе.

Доводы жалобы о нарушенном сроке рассмотрения жалобы и возвращении его жалобы для рассмотрения по существу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворению не подлежат, так как последний не лишен права заявлять указанные ходатайства о законности действий следователя при рассмотрении дела в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя Помозкова И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 13 июля 2011 года, которым производство по жалобе заявителя Помозкова Игоря Викторовича в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия ст. следователя СО при ОВД по г.Дятьково и Дятьковскому району, прекращено - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи