С....                                     Дело № 22-1624(2011)

г. Брянск                                                                 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего: Третьяковой Н.В.,

судей областного суда:     Савченко С.В., Сидорова А.Е.,

при секретаре: Косых С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе К. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 19 августа 2011 года, которым возвращена его жалоба для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав заявителя К., адвоката Винарева В.В., ...... просивших постановление отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в Советский районный суд с жалобой на действия инспектора центра ИАЗ УМВД России по г.Брянску об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2011 года.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья Советского районного суда г.Брянска усмотрел, что жалоба затрагивает интересы М. (Т.) и К., данные о которых в жалобе К. отсутствуют, в связи с чем возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе К. просит постановление отменить, поскольку им обжалуются действия инспектора центра ИАЗ УМВД России по г.Брянску, и суд, должен дать оценку его действиям с процессуальной точки зрения, обязав устранить недостатки, допущенные в ходе проверки. Кроме того указывает, что не располагает адресами заинтересованных лиц, в связи с чем постановление судьи затрудняет его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением. Однако, поскольку обжалуемые действия не являются исковым производством, и заявитель не уполномочен принимать решения о заинтересованности третьих лиц и не всегда может располагать данными о них, то судья, придя к выводу о необходимости извещения этих лиц о поданной жалобе, сам вправе уведомить их надлежащим образом.

Эти положения закона судьей при возврате жалобы К. не учтены, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу К. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 августа 2011 года, которым возвращена жалоба К. заявителю отменить, направив жалобу на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска по существу.

Председательствующий:                                                    подпись                        

Судьи:                                                                                  подписи