С...... Дело № 22-1608(2011) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 16 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Третьяковой Н.В., судей Савченко С.В.,Сидорова А.Е., при секретаре: Косых С.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комличенко Сергея Викторовича на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 5 июля 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора Ленинского районного суда Курской области от 11 ноября 2008 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., которая просила постановление изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Ленинского районного суда Курской области от 11 ноября 2008 года Комличенко С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Комличенко обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда Курской области от 11 ноября 2008 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Суд, рассмотрев ходатайство Комличенко С.В., частично его удовлетворил, переквалифицировав действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), при этом наказание оставив без изменения. В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление, как незаконное и необоснованное, снизить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда Курской области от 11 ноября 2008 года, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Также указывает на несогласие с приговором суда, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому исключен нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Комличенко С.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Суд, же рассматривая жалобу Комличенко, не учел эти положения закона и, переквалифицировав действия осужденного, не снизил ему наказание, чем нарушил требования ст. 10 УК РФ. При таких обстоятельствах подлежит снижению назначенное Комличенко С.В. наказание. Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление о пересмотре приговора, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о его несогласии с приговором суда в связи с недоказанностью его вины, не рассматриваются. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Комличенко Сергея Викторовича удовлетворить. Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 5 июля 2011 года в отношении Комличенко Сергея Викторовича изменить, снизить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда Курской области от 11 ноября 2008 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: