...... Дело № 22-1635 (2011) г. Брянск 16 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Третьяковой Н.В., судей областного суда Савченко С.В., Сидорова А.Е., при секретаре: Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова А.В. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 20 июля 2011 года, которым Давыдов Александр Викторович, ...... судим: осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено Давыдову 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.11.2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено Давыдову 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен Давыдову с 20 июля 2011 года. Взыскано с Давыдова в пользу Ц. 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 7000 рублей в пользу Г. в счет возмещения морального вреда. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Мельникова В.А., в защиту интересов осужденного ...... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Давыдов признан виновным в том, что 8 апреля 2011 года из коридора общежития в ...... в п. Любохна Дятьковского района Брянской области тайно похитил велосипеды общей стоимостью 6200 рублей, причинив потерпевшему Ц. значительный ущерб. 16.04.2011 года ..... д. Неверь Дятьковского района Брянской области Давыдов в ходе ссоры с Г., стал душить последнего, угрожая убийством, а затем нанес ему не менее двух ударов по телу, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. По ходатайству осужденного Давыдова судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Давыдов, не оспаривая вины, и квалификации содеянного, просит изменить приговор снизить ему наказание, так как он в содеянном раскаялся, вину признал, активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор Дятьковского городского суда от 16 ноября 2011 года. В возражениях на жалобу осужденного потерпевший Г. и его законный представитель А. просят оставить приговор в силе, указывают, что малолетних детей у Давыдова не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Вина Давыдова в совершении преступлений доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание Давыдову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в жалобе, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым. Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, поскольку это обстоятельство ничем не подтверждено. Судебная коллегия не вправе при рассмотрении законности приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 20 июля 2011 года рассматривать вопросы, связанные с изменениями других приговоров. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Давыдова А.В. оставить без удовлетворения. Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 20 июля 2011 года в отношении Давыдова Александра Викторовича оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи